Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0553/2021 от 27.01.2021

Дело № 12-553/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

дата контролером ГКУ Организатор перевозок вынесено постановление по делу об административном правонарушении ВВВ № 1058288, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, прекращении производства по делу. В обоснование ссылается на то, что по делу отсутствует событие и состав правонарушения, считая, что событие правонарушение не доказано должностным лицом административного органа.

фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Указа мэра Москвы № 44-УМ, действовавшего на момент вменяемых событий, возможность нахождения граждан вне места проживания (пребывания) и передвижения с использованием транспортных средств (в том числе транспорта общего пользования, включая железнодорожный транспорт и метрополитен, легковых и грузовых транспортных средств) подтверждается цифровым пропуском для передвижения по территории адрес, оформляемым в соответствии с настоящим Порядком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Цифровой пропуск может быть предъявлен как в бумажном виде, так и в электронном виде на индивидуальном техническом устройстве (мобильный телефон или иное носимое устройство). Для передвижения по территории адрес с использованием любых видов транспорта граждане были обязаны иметь при себе цифровой пропуск, оформленный в соответствии с настоящим Порядком.

Как следует из материалов дела, фио признана виновной в том, что дата в время по адресу: адрес нарушение п. 9.4 Указа Мэра адрес от дата № 12-УМ осуществляла передвижение с использованием транспортного средства общего пользования метро без средств индивидуальной защиты – печаток.

Такие действия фио квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 Кодекса об административных правонарушениях, как невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В преамбуле к Кодексу адрес об административных правонарушениях также закреплено, что Кодекс устанавливает административную ответственность, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами адрес.

Согласно Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт «к» части 1 статьи 72).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента Российской Федерации от дата № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта адрес, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований поименованных нормативных актов Мэром Москвы изданы Указ от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», Указ от дата № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес».

Так, в соответствии с Указом Мэра адрес от дата № 43-УМ «Об утверждении порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес» был утвержден Порядок оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес (приложение), согласно которому для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес граждане должны оформить цифровой пропуск для передвижения по территории адрес.

Таким образом, и с учетом требований статьи 1.3.1 КоАП РФ и статьи 26.3 Федерального закона от дата № 184-ФЗ адрес как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Кодексе адрес об административных правонарушениях ответственность за нарушение нормативных правовых актов адрес, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

При этом положения статьи 20.6.1 КоАП РФ не являются идентичным положениям статьи 3.18.1 Закона адрес № 45.

Так, частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В свою очередь положения частей 2 - 4 статьи 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ответственность по статье 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По делу объективно следует, что на момент выявления правонарушения, у фио при осуществлении передвижения в общественном транспорте – метро «Молодежная» отсутствовали средства индивидуальной защиты – печатки.

С учетом изложенного, анализа совокупности правовых норм, материалов дела суд отвергает доводы заявителя об отсутствии по делу события и состава правонарушения, о недоказанности правонарушения и о необходимости квалификации действий по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, равно, как о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Приведенные выше обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление контролера ГКУ Организатор перевозок ВВВ № 1058288 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья фио