Решение по делу № 2-764/2012 от 08.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-764/2012

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2012г.                                                                       г.Сыктывкар, Республика Коми

            Мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маурина Д.Е.1 к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки  и судебных расходов,

установил:

            Маурин Д.Е. обратился к мировому судье с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 32894,07руб., расходов по оплате оценки ущерба в сумме 6000 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 8000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1366,82 руб.

В обоснование иска указано, что 06.06.2012г.  на автодороге Чебоксары-Сыктывкар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Део Нэксиа», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> управлением <ФИО2> и  транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>  под управлением истца. Виновником ДТП признан водитель <ФИО2> Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 39504,10 руб. Согласно отчета «Экспертного агентства «11 Регион» сумма восстановительного ремонта составила 72398,17 руб. (с учетом износа). Истец считает, что ответчик обязан произвести выплату недоплаченного страхового возмещения, согласно вышеуказанного отчета  и оплатить понесенные судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца - адвокат Мальцев Н.Н.  в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

            ОАО «САК «Энергогарант» представило письменные возражения относительно заявленных требований.

            Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

            Суд, с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, оценив их, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

            Судом установлено, что  06 июня 2012 года на 778км. автодороги Чебоксары-Сыктывкар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины  «Део Нэксия», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> управлением <ФИО2>, принадлежащей на праве собственности <ФИО3> и автомашины «Рено Логан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>под управлением Маурина Д.Е, принадлежащей на праве собственности <ФИО4>, в результате чего автомашина последнего получила механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару от 06.06.2012г. <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ст.12.15ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500руб.

            На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Део Нексия», застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» по полису ВВВ <НОМЕР> от 06.12.2011г. Лицом допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством является <ФИО2>

Истец обратился  к ответчику за получением страхового возмещения.

ОАО «САК «Энергогарант» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 39504,10 руб. (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением  №1175 от 25.07.2012г., размер страхового возмещения был определен на основании страхового акта от 20.07.2012г. и отчета ответчика от 06.07.2012г.

   Основанием для обращения к мировому судье послужило то обстоятельство, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем,  Маурин Д.Е. просит возместить ему понесенные расходы по восстановлению поврежденной автомашины в полном объеме, а также расходы, связанные с причинением вреда.

Не согласившись с расчетом ответчика, истец обратился в ООО «Экспертное агентство «11 Регион», из отчета которого (<НОМЕР>  от 26.07.2012г.) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 72398,17руб.,  без учета износа - 87215,00 руб. Согласно справки о ДТП на автомашине истца зафиксированы повреждения: крышки багажника, заднего фонаря, заднего бампера, заднего левого крыла, глушителя регистрационного знака, левой и правой защиты задних крыльев.

Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует  статье 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и  среднему уровню цен в месте жительства истца.

            Для определения размера ущерба, причиненного истцу повреждением автотранспортного средства, суд принимает за основу  отчет «Экспертного агентства «11 Регион», не доверять которому у суда нет оснований.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абз. 3 ст. 7 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120 000 руб.

   При этом размер ущерба определяется в соответствии со ст. 12 названного Закона, где указано, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

   Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), предусмотрено, что в случае повреждения имущества подлежат возмещению в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктами «б»и «е» пункта 61 данных Правил  при причинении вреда имуществу потерпевшего последний для получения страхового возмещения вправе представить страховщику документы в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вред или сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, что Маурину Д.Е. выплачено страховое возмещение в сумме 39504,10 руб., иск в части взыскания недоплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 32894,07 руб.(72398,17 - 39504,10 руб.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В соответствии со ст. 1 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Для получения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м истец уплатил 6000 руб., что подтверждается  договором от 23.07.2012г. и  фискальным чеком  от 26.07.2012г.

            Таким образом, требование в части взыскания с ответчика расходов, понесенных в связи с причинением вреда  в размере 6000,00 руб. в силу п. 60 Правил подлежит удовлетворению.

   На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в сумме 1366,82 руб. Следовательно, требования в части взыскания с ответчика госпошлины подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассмотрении указанного дела интересы истца представлял адвокат Мальцев Н.Н. на основании ордера от 08.10.2012г., истец за предоставленные ему услуги уплатил 8000 руб., что подтверждается квитанцией от 29.07.2012г.

Поскольку иск о взыскании ущерба судом удовлетворен, учитывая объем оказанных представителем услуг, а именно составление искового заявления, консультации, сбор документов, участие в судебном заседании, истец в силу ст. 100 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., размер которой, по мнению суда, является разумным.

   На основании изложенного, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в пользу Маурина Д.Е.1 следует взыскать с ответчика 32894,07 руб. - недоплаченное страховое возмещение, 6000,00 руб. расходы по оплате оценки ущерба, 5000,00руб. расходы по оплате услуг представителя, 1366,82руб. - госпошлину.

            Руководствуясь  ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

            Иск Маурина Д.Е.1  удовлетворить.

   Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант»  в пользу Маурина Д.Е.1  32894,07 руб. - недоплаченное страховое возмещение, 6000,00 руб. расходы по оплате оценки ущерба, 5000,00руб. расходы по оплате услуг представителя, 1366,82руб. - госпошлину, всего -  45260,89руб.

       Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                     С.А. Кристелева