Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-18662/2022 от 21.10.2022

Дело 12-34/22

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2022 года                                                                        г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Левашова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Постоюка Владимира Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении №18810377216900003328 от 19.03.2021 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы ым Р.Л., о привлечении к административной ответственности Постоюка Владимира Владимировича по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на решение от 12.04.2021 года, вынесенное командиром 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москвы Дорониным С.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810377216900003328 от 19.03.2021 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы ым Р.Л., Постоюк В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

 Решением от 12.04.2021 года, постановление №18810377216900003328 от 19.03.2021 года оставлено без изменения, а жалоба заявителя, без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, Постоюк В.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление и решение. В обосновании своей жалобы заявитель указал, что им было получено постановление 19.03.2021 года, с материалами дела в не подшитом виде, ознакомился путем фотофиксации. 29.03.2021 года он обжаловал постановление. Однако никакой корреспонденции из ГИБДД он не получал. В связи с чем повторно обратился с просьбой отправить копию жалобы решения. Из жалобы заявителя также следует, что он оставил транспортное средство в парковочном кармане, не создавая каких-либо помех или препятствий для передвижения потенциальных пешеходов. Кроме того, он постарался припарковать автомашину так, чтобы она располагалась доступно и удобно для других клиентов каршеринга и могла быть максимально изъятой с места вынужденной парковки. Физически продолжить поиски парковочных мест он не мог, т.к. почувствовал сильную усталость и ухудшение самочувствия.

В судебном заседании Постоюк В.В. доводы жалобы поддержал, просил об отмене вынесенного постановления и решения показав, что в тот день была сильная метель, он поискал место, где можно поставить каршеринговую машину и поставил её по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе, д.21, к.1. О том, что в данном месте запрещена парковка, он не понял, т.к. там находились другие автомашины. Он действовал в состоянии крайней необходимости в связи с плохим самочувствием.

 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Базарова Е.А. показал, что Постоюк В.В. приезжает к ней, чтобы помочь, т.к. у неё имеются неврологические проблемы. Когда Постоюк В.В. уехал, то она узнала от него, что он не мог найти свободное место, и был вынужден поставить автомашину в месте, которое было свободно, т.к. плохо себя почувствовал, были плохие погодные условия.

 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  А.С. показал, что в середине февраля ему позвонил Постоюк В.В., который сообщил, что с ним не поедет, т.к. он взял машину в каршеринг. Он сильно устал, сообщил, что был у Базаровой Е., запарковался на парковке, думал, что она служебная и пошел домой спать. Потом узнал, что машина эвакуирована.

 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Коржинский В.Р. показал, что является инспекторам ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы. В районе Коровинского шоссе, д.21, была задержана автомашина, транспортное средство-каршеринг за нарушение п.12.2 ПДДРФ. Никаких разрешающих знаков, разрешающих парковку в данном месте, не было. Транспортное средство находилось рядом со входом в магазин. Транспортное средство было задержано и перемещено на автостоянку. Были задействованы сотрудники ГКУ АМПП, на месте был составлен протокол об административном задержании транспортного средства. Были приглашены понятые, Коржинский В.Р. удостоверил их личность, видеофиксацию он не вел. В судебном заседании Коржинский В.Р. пояснил, что с данного адреса поступают звонки граждан, которые посещают данный магазин, и которым мешают находящиеся там транспортные средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Л. пояснил что является инспектором ИАЗ группы разбора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы. Им был составлен протокол и вынесено постановление в отношении человека, произошедшие события он не помнит в связи с тем, что прошло много времени.

Выслушав мнение заявителя, свидетелей, доводы жалобы, исследовав подлинники материалов административного дела, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные ч.ч.3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 данных Правил, - на тротуаре.

Исходя из п. 12.4 Правил дорожного движения ставить транспортное средство запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением №18810377216900003328 от 19.03.2021 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы 5 Р.Л., Постоюк В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что 13.02.2021 года в 04 часа 26 мин. по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе, д.21, к.1, управлял транспортным средством Хендэ, гос.номер , совершил нарушение п.12.4 ПДДРФ, а именно- возле д.21, к.1 по Коровинскому шоссе, поставил на стоянку вышеуказанное транспортное средство на тротуаре, чем создал помеху для движения пешеходов.

Факт правонарушения и вина Постоюка В.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, с описанием обстоятельств выявленного правонарушения, фотоснимками, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Доводы жалобы заявителя об отмене вынесенных процессуальных документов в связи с тем, что транспортное средство поставил в парковочном кармане, не создавая каких-либо помех или препятствий для передвижения потенциальных пешеходов, находился в утомленном состоянии, у него было плохое самочувствие, были плохие погодные условия, не влекут отмены вынесенного постановления и решения должностных лиц, которыми были установлены все обстоятельства по делу.

 Оценивая показания Постоюка В.В., Базаровой Е.А., а А.С., суд принимает и во внимание, однако данные показания не свидетельствуют об отсутствии в действиях Постоюка В.В. состава административного правонарушения по ч.6 ст.12.19 КоАПРФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Коржинского В.Р. не имеется, т.к. показания свидетеля логичны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела. Свидетель предупрежден об административной ответственности. Каких-либо оснований для оговора Постоюка В.В. свидетелем, не установлено.

Должностным лицом установлены все обстоятельства выявленного правонарушения, на основании которых он пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Постоюка В.В. состава административного правонарушения по ст.12.19 ч.6 КоАПРФ.

 Представленные документы являются относимыми допустимыми и достаточными для рассмотрения жалобы, в связи с чем оснований для исключения их из числа доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАПРФ, поскольку в постановлении отражены все установленные обстоятельства, необходимые для разрешения дела.

Доводов жалобы, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, в жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены постановления №18810377216900003328 от 19.03.2021 года, о привлечении к административной ответственности Постоюка В.В.  по ч.6 ст.12.19 КоАПРФ, решения от 12.04.2021 года, и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810377216900003328 от 19.03.2021 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы ым Р.Л., о привлечении к административной ответственности Постоюка Владимира Владимировича по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение от 12.04.2021 года, вынесенное командиром 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москвы Дорониным С.С., оставить без изменения, а жалобу Постоюка Владимира Владимировича, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию Тимирязевского районного суда г.Москвы.

Судья Левашова О.В.