Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-1453/2020 от 02.10.2020

Дело № 5- 1453/2020

УИД 77RS0029-02-2020-000748-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата

дата

Судья Тушинского районного суда адрес фио, по адресу: адрес,

С участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

кириченко петра евгеньевича, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, работающего в наименование организации, не имеющего инвалидности 1 и 2 группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

Установил:

фио являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

дата в время по адресу: адрес состоялось несогласованное с органами власти публичное массовое мероприятие-пикетирование, с количеством участников около 100 человек.

Во время пикетирования, направленного на протест жителей адрес, против строительства торгового центра на адрес «Митино», участники мероприятия всячески привлекали к себе внимание неограниченного круга лиц, средств массовой информации, используя в качестве средства поддержки Флаг Российской Федерации.

дата в время по адресу: адрес фио принял участие в публичном массовом мероприятии-пикетировании с количеством участников около 100 человек. Во время пикетирования, направленного на протест жителей адрес против строительства торгового центра на адрес «Митино», он всячески привлекал к себе внимание неограниченного круга лиц, средств массовой информации, используя в качестве средства поддержки Флаг российской Федерации, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме пикетирования, чем допустил нарушение требований Федерального Закона от дата № 54 –ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования», Указ Мэра адрес № 12-УМ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, фио вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он не принимал участия в пикетировании, а помогал гражданке придерживать флаг, кроме того время составления протокола об административном правонарушении не соответствует действительности, поскольку он в это время был уже задержан сотрудниками полиции и находился в автобусе, также сотрудник без предупреждения задержали фио

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, а также порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от дата № 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность – соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от дата № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Статьей 7 Федерального закона от дата № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Соответственно, участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии; при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

Вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно; участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от дата № 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше 5`000 человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно п.п.2,7 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ (с изменениями и дополнениями) запрещено проведение на территории адрес публичных массовых мероприятий, которые в силу п.1 ст.2 Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествия и пикетированиях», является публичным мероприятием

Из имеющегося в материалах дела сообщения Префектуры адрес следует, что указанное в протоколе об административном правонарушении публичное мероприятие не было согласовано.

Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом адрес № 0519455 об административном правонарушении от дата в отношении фио составленным в его присутствии, в котором подробно описано событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется фио; процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, с протоколом об административном правонарушении фио ознакомлен, дал письменные объяснения о своем несогласии с правонарушением; копия протокола вручена фио;

- письменными объяснениями фио от дата;

- протоколом адрес № 0086872 от дата о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- рапортом сотрудника полиции – ОР ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адресМ;

- письменными объяснениями сотрудника полиции – ОР ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адресМ предупрежденного об административной ответственности в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний;

- сообщением Префектуры адрес от дата на имя Врио заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из содержания которого следует, что что в адрес Префектуры адрес уведомлений о проведении дата публичных мероприятий на территории округа не поступало;

- фото и видео материалами.

- и другими материалами дела.

Также судом в присутствии фио была обозрена видеозапись, из которой следует, что дата фио по адресу: адрес, возле ландшафтного адрес, фио держит в руках полотно с изображением Российского флага, во круг стоят люди, также из записи следует, что сотрудниками полиции объявляется по громкоговорителю, что данная акция не согласована с правительством адрес, сотрудники полиции просят разойтись, иначе в отношении лиц участвующий в незаконном собрании будут составлены протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленной видеозаписи у суда не имеется, кроме того в судебном заседании фио не отрицал, того факта о том, что в руках у него был флаг Российской Федерации

Анализируя приведенные выше доказательства, прихожу к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ фио разъяснены; ему вручена копия протокола; фио даны подробные письменные объяснения.

Участие фио в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга прямо следует из рапортов, письменных объяснений должностного лица ОР ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, протокола об административном правонарушении, и фото и видеозаписи и иных доказательств.

Рапорт и объяснения сотрудника полиции оформлены именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение, принимал участие в задержании и доставлении фио в орган внутренних дел; изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, составлены в рамках их должностных обязанностей, по причине непосредственного выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, а поэтому могут быть положены в основу постановления.

Довод фио о том, что письменные материалы дела противоречат друг другу, а именно: в протоколе об административном правонарушении указано, что пикетирование проводилось в время, в рапорте сотрудников полиции указано, что фио принимал участие в время, что ставит под сомнение утверждение сотрудников о неоднократности предъявленных ими требований прекратить пикетирование, основан на домыслах заявителя. Более того, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка проведения пикетирования, а именно в принятии участия в пикете без согласования с органами исполнительной власти, а не в невыполнении каких-либо требований должностных лиц.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными.

Оснований полагать, что сведения, изложенные в рапорте и письменных объяснениях сотрудника полиции, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора фио указанным лицом, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и непосредственно выявил совершение фио инкриминируемое ему административное правонарушение, не установлено.

Должностное лицо ОР ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ранее с фио знаком не был, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудника полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора им фио не установлено. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности фио и о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу; никаких оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Доводы фио о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия он не осуществлял, не являлся участником публичного мероприятия, не выкрикивал лозунги, а просто помогла гражданке держать флаг в руках, задержан незаконно, являются несостоятельными.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, в указанное выше время и месте фио находился в группе лиц, принимавших участие в несогласованном митинге.

Лицами, совершившими данное административное правонарушение, являются не только те, кто был задержан в сам момент проведения митинга, но и те лица, которые принимали участие в данном митинге, но по различным причинам покинули его и отделились от группы людей, переместившись в другое место. Факт задержания фио не исключает его административной ответственности.

Проведение несанкционированного митинга, в котором принимал участие фио в указанном месте в Москве и в указанное время, достоверно подтверждено собранными по делу доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

Несмотря на доводы фио при рассмотрении дела установлено, что фио являлся участником публичного мероприятия, о чем свидетельствует то, что он совместно с гражданами, находился в месте проведения несогласованного публичного мероприятия, при этом, несмотря на требования сотрудников полиции, не прекратил противоправные действия, что в своей совокупности свидетельствует непосредственно о демонстрации своих настроений и взглядов, и приобретает форму публичного мероприятия, из чего усматривается прямой умысел фио на совершение данного административного правонарушения.

фио приняв решение об участии в публичном мероприятии, имевшем место дата, должен был убедиться в том, что оно согласовано с органом исполнительной власти Москвы в лице Правительства Москвы, чего он не сделала.

Принимая во внимание тот факт, что ранее фио ранее никогда не привлекался к административной ответственности, невозможно расценить как обычное явление факт его задержания

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, считаю, что в действиях фио содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт непризнания фио вины в содеянном расцениваю как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности.

Вопреки доводам фио, основания для применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отдел полиции, предусмотренных ст.ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ, в данном случае имелись. При этом протоколы применения названных мер составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Оснований для освобождения фио от административной ответственности и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаю то, что фио привлекается к административной ответственности впервые, а также состояние его здоровья, факт перенесенной операции.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

кириченко петра евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10`сумма.

Уплата административного штрафа осуществляется путем внесения денежных средств в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес)

КПП 773401001

ИНН 7734117894

Расчётный счёт 401 018 100 452 500 100 41

ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044 525 000,

КБК 188 116 012 010 190 001 40 ,

ОКТМО 453 670 00

УИН 188 804 772 090 151 645 56.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее сумма, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Тушинский районный суд адрес по адресу: адрес, кабинет № 409, либо в канцелярию по делам об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес либо непосредственно в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио