Решение по делу № 12-315/2016 от 25.07.2016

<Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2016 года                                                                        г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                 Калугина Т.В.,

при секретаре                                                                           Гапкаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова <ФИО>6 на постановление <Номер обезличен> инспектора по <данные изъяты> <...> <ФИО>4 от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мартынова <ФИО>7

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> <данные изъяты> по <...> <ФИО>4 от <Дата обезличена> Мартынов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

           Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мартынов С.В. обжаловал его в судебном порядке. Просит суд восстановить срок для обжалования, постановление отменить.

Мартынов С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании пояснила, что с <Дата обезличена> она <данные изъяты> с Мартыновым С.В. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежит Мартынову С.В. Поскольку Мартынов С.В. <данные изъяты> не может, <Дата обезличена> транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> управляет она. В момент совершения административного правонарушения, то есть <Дата обезличена> автомобилем управляла она.

        Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> инспектором отдела по ИАЗ <ФИО>4 вынесено постановление <Номер обезличен> о привлечении Мартынова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

По смыслу закона, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В соответствии с п.п.34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязь России) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течении 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. А возврат почтового отправления или перевода по обратному адресу осуществляется по заявлению отправителя, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу, при невозможности прочтения адреса адресата, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из почтового извещения, представленного ГИБДД УМВД России по <...>, усматривается, что копия постановления инспектора отдела по ИАЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> направлена на имя <ФИО>1 заказным письмом с простым уведомлением <Дата обезличена>, по адресу места его регистрации: <...>. Почтовое уведомление вернулось с отметкой истек хранения <Дата обезличена>. Согласно представленной в суд копии паспорта, <ФИО>1 зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить <ФИО>1 срок для обжалования постановления.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на момент совершения административного правонарушения являлся Мартынов С.В.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Факт управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в момент фиксации административного правонарушения не собственником, а иным лицом <ФИО>5, подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>5

Согласно страховому полису <Номер обезличен> от <Дата обезличена> лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является <ФИО>5

Указанные выше доказательства были исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Сведений, опровергающих доводы Мартынова С.В. у суда не имеется.

Таким образом, совокупность представленных юридическим лицом доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что в действиях Мартынова С.В. отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова С.В.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Мартынову <ФИО>8 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, <данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Мартынова <ФИО>9.

Жалобу Мартынова <ФИО>10 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <данные изъяты> по <...> <ФИО>4, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мартынова <ФИО>11 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова <ФИО>12 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через суд Дзержинского района г.Оренбурга.

Судья                                                                       Т.В. Калугина