Решение по делу № 4А-184/2016 от 28.01.2016

мировой судья – Балабанова Г.Н. судья – Мыц Е.А. № 44а-184/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 16 марта 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Лазарева К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Чайковского судебного района Пермского края от 20 октября 2015 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазарева К.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Чайковского судебного района Пермского края от 20.10.2015 Лазарев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14.12.2015 вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лазарева К.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.01.2016, Лазарев К.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении №** истребовано 03.02.2016, поступило в Пермский краевой суд 16.02.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2015 года в 01:50 по адресу: **** водитель Лазарев К.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанными действиями Лазарев К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.09.2015 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2015 с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что у Лазарева К.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лазарев К.В. согласился (л.д. 4-5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.09.2015 (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 07.09.2015 (л.д. 7), объяснениями понятых Г. и К. от 07.09.2015 (л.д. 9, 10), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Ф. и Х. от 07.09.2015 (л.д. 20-21, 22), видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД ( диск, л.д. 24), показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Ф. и С., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей (л.д. 49-50, 69-72), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Лазарев К.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

В обоснование жалобы Лазаревым К.В. приведены доводы о том, что в ночь на 07.09.2015 он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его задержали сотрудники полиции как пешехода, когда он с С1. шел к зданию «***» по ул. ****, где их ждал У. на автомобиле для того, чтобы отвезти их домой, что подтверждается имеющимися в деле показаниями свидетелей С1. и У., а также видеозаписью. Полагает, что показания инспектора ДПС ГИБДД С. являются недопустимым доказательством, поскольку они противоречивы. Так С., заявляя о том, что он (Лазарев К.В.) внешне похож на водителя, который управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, также утверждал, что он (Лазарев К.В.) не является лицом, которое не выполнило его требование об остановке транспортного средства.

Доводы жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Факт совершения Лазаревым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС ГИБДД С., согласно которым с 06.09.2015 на 07.09.2015 он нес службу по ул. **** в г. Чайковский, был замечен автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак **, на его требование об остановке транспортного средства водитель данного автомобиля не отреагировал и уехал в сторону салона «***». Водителем был мужчина худощавого телосложения со светлыми волосами. Передав ориентировку другому экипажу, начали преследование этого автомобиля. Подъехав к салону «***» данный автомобиль был замечен, он был брошен водителем в тупике, рядом с машиной находились мужчина плотного телосложения (У.) с женщиной, которые на вопрос «где водитель?», ответили, что не знают, они просто гуляют. Объехав по промзоне, его экипаж остановился у заправки и стал ожидать, когда водитель вернется и продолжит движение. Вскоре второй наряд по радиостанции сообщил, что данный автомобиль задержан чуть дальше от места первоначальной остановки. Подъехав на место задержания, он (С.) опознал водителя, им оказался Лазарев К.В. (л.д. 69-72).

Инспектор ДПС ГИБДД Ф., находящийся в составе наряда, которым был задержан автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак **, в своем рапорте, а также в судебном заседании у мирового судьи показал на Лазарева К.В., как на лицо, которое управляло данным автомобилем в момент, непосредственно предшествующий его задержанию (л.д. 20-21, 50-51).

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, так как они соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Ссылка Лазарева К.В. на то, что инспектор ДПС ГИБДД С. в судебном заседании утверждал, что он (Лазарев К.В.) не является лицом, которое не выполнило его требование об остановке транспортного средства, не состоятельна, поскольку такого утверждения из показаний данного свидетеля не следует.

Показаниям свидетелей С1. и У. о том, что Лазарев К.В. не управлял вышеназванным автомобилем, им управлял У. судами обоснованно дана критическая оценка, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям сотрудников ДПС ГИБДД, чья заинтересованность в деле не установлена, С1. и У. являются сотрудниками ООО «***», генеральным директором которого является Лазарев К.В.

Имеющаяся в деле видеозапись не подтверждает доводы Лазарева К.В. о несовершении им вмененного административного правонарушения. При просмотре данной видеозаписи усматривается, что в момент, когда автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД подъехал к автомобилю /марка/, государственный регистрационный знак **, из-за данного автомобиля с левой стороны вышел Лазарев К.В. (диск, л.д. 24).

Таким образом, по делу собрано достаточно доказательств, совокупность которых объективно подтверждает виновность Лазарева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лазарева К.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лазареву К.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Чайковского судебного района Пермского края от 20 октября 2015 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазарева К.В., оставить без изменения, жалобу Лазарева К.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилева