Решение по делу № 5-153/2013 от 14.05.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-153/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2013 года мировой судья судебного участка №1 Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан Фахуртдинова Ф.Д.,

рассмотрев материалы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесникова И.Н., <обезличено>

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены - подписка отобрана.

У С Т А Н О В И Л :

<дата3> в <обезличено> в результате проверки <адрес> выявлен факт невыполнения предписания Чистопольской зональной жилищной инспекции от <дата4>

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Присутствовавший в судебном заседании Колесников И.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом, пояснив, что предписание, выданное Чистопольской зональной инспекцией ими выполнено, сведения по общедомовым приборам учета холодного водоснабжения ежемесячно представлялись в <обезличено> но расчеты не производились, что подтверждается письмом с показаниями учета холодной воды, представленные в <обезличено> от <дата5>, <дата6> и <дата7>

Ходатайство Колесникова И.Н. о приобщении к материалам административного дела копии показаний учета холодной воды удовлетворено.

Мировой судья, выслушав Колесникова И.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей, или дисквалификация до трех лет.

Согласно п. 6 положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 г. № 1086 органы государственной жилищной инспекции имеют право давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что <дата9> выдано предписание государственным жилищным инспектором Чистопольской зональной жилищной инспекции Республики Татарстан <ФИО1> в результате инспекционного обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, инженерного оборудования по коммерческому учету энергоресурсов, были выявлены нарушения, а именно: начисления за потребление воды производятся без учета показаний ОДПУ ХВС.

Установлены сроки устранения до <дата10> путем осуществления  расчетов потребляемой воды по показаниям общедомового прибора учета (л.д.5).

<дата11> на основании распоряжения <номер> от <дата12> во исполнение приказа о проведении внеплановой выездной проверки государственной жилищной инспекцией была проведена проверка по требованию прокуратуры во исполнение ФЗ-№26 от 23.11.2009 г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности» и  с целью выявления устранения выявленных нарушений обязательных требований по ранее выданному предписанию <номер> от <дата14>, выданное <обезличено> Колесникову И.Н. (л.д.5).

Актом проверки от <дата15> установлено, что предписание <номер> от <дата16> по жилому дому <адрес>, не выполнено, а именно начисления производятся без учета показаний общедомового прибора учета воды (л.д.4).

<дата3> государственным жилищным инспектором Чистопольской зональной жилищной инспекции РТ <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако как следует из объяснений Колесникова И.Н. предписание, выданное Чистопольской зональной инспекцией выполнено, сведения по общедомовым приборам учета холодного водоснабжения ежемесячно представлялись в <обезличено> что подтверждается письмом с показаниями учета холодной воды, представленные в <обезличено> от <дата5>, <дата6> и <дата7>

Суд приходит к выводу о том, что предписание Государственной жилищной инспекции не исполнено Колесниковым И.Н. по объективным причинам.

При таких обстоятельствах вина Колесникова И.Н. в неисполнении требований предписания жилищной инспекции отсутствует.

Кроме того, проведение проверки должностного лица было проведено с грубым нарушением установленных законом требований.

Так, предписание об устранение нарушений было выдано в адрес общества <дата14> в результате плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения данного органа. Распоряжением установлено, что проверка должна быть начата с <дата15>  и окончена не позднее <дата17> В уведомлении имеются данные о том, что его копия передана председателю общества <дата12>. В соответствии с ч.12 ст.9 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, о проведении плановой проверки должностное лицо уведомляется органом не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.

Таким образом, при проведении плановой выездной проверки общества  был нарушен срок предварительного уведомления о проведении такой проверки, установленный законом, а именно должностное лицо было уведомлено за один день до начала проведения проверки, что является грубым нарушением.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесникова И.Н., <дата2> рождения, прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 1 Аксубаевского района Республики Татарстан.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Мировой судья                                           Ф.Д. Фахуртдинова