Решение по делу № 33-6424/2018 от 06.11.2018

Судья Щенникова Е.Н.                  Дело № 33-6424/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Щелканова М.В.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Лушковой А.А. на заочное решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02 августа 2018 года, которым:

исковое заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» к Лушковой А.А. удовлетворены;

расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.05.2012 №<Номер обезличен>, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Лушковой А.А.;

взыскана с Лушковой А.А. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» неустойка за неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<Номер обезличен> от 16.05.2012 за период с 17.06.2017 по день вынесения решения суда в размере 253 рубля 79 копеек;

взыскана с Лушковой А.А. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» государственная пошлина в размере 6400 рублей.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения Лушковой А.А. и ее представителя по доверенности Камалова Ф.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Лушковой А.А. о расторжении договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям от 16.05.2012 № <Номер обезличен>, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения за период с 17.06.2017 по день вынесения решения суда, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной по состоянию на дату заключения договора и стоимости услуг по подключению в размере 550 руб. с 23.06.2018 по дату вынесения решения суда за каждый день просрочки, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 6400 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Лушковой А. А. заключен договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям от 16.05.2012 №<Номер обезличен>. Срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет пять лет с момента заключения договора. Технологические условия ответчиком не исполнены, срок их действия истек. В настоящее время технологическое присоединение энергетических установок ответчика к электрическим сетям фактически не осуществлено. Письмо №<Номер обезличен> от 13.03.2018 с требованием выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями в договору, либо расторгнуть договор, подписав соглашение о расторжении договора, ответчиком оставлено без исполнения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» К.А.А.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суд принял приведенное выше заочное решение.

Определением Сыктывдинского районного суд Республики Коми от <Дата обезличена> заявление Лушковой А.А. об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лушкова А.А. не согласна с решением суда и просит его отменить, в иске отказать.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено.

16.05.2012 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Лушковой А.А. заключен договор №<Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту ... названного договора ПАО «МРСК Северо-Запада» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика в помещение, расположенном по адресу: ул. <Адрес обезличен>

Неотъемлемой частью договора являются технические условия от 10.05.2012 №<Номер обезличен>, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

На основании заявки Лушковой А. А. от 24.10.2012 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Лушковой А.А. заключено дополнительное соглашение к договору №<Номер обезличен> от 31.10.2012, в соответствии с которым были внесены изменения в п. ... договора, а именно выданы новые технические условия № <Номер обезличен> от 26.10.2012, а также продлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 26.10.2014.

27.02.2015 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Лушковой А.А. заключено дополнительное соглашение к договору №<Номер обезличен>, в соответствии с которым срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет пять лет с момента заключения договора.

В силу пункта ... договора Лушкова А. А. приняла на себя обязательство после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить истца о выполнении технических условий.

Пунктом ... договора определен размер платы за технологическое присоединение, который составляет 550 руб.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися неотъемлемой частью договора, Лушкова А.А. обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, в частности разработать схему (чертеж) присоединения своих электроустановок к электрическим сетям энергосистемы, провести технические мероприятия, для создания схемы внешнего электроснабжения присоединяемого объекта. После выполнения мероприятий, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Истцом 14.03.2018 в адрес Лушковой А. А. направлено письмо с требованием выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к договору либо расторгнуть договор по соглашению сторон, которое ответчиком оставлено без ответа.

Установив, что Лушковой А.А. обязательства по договору в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению не исполнены в течение установленного договором срока (5 лет с момента заключения договора), суд удовлетворил заявленные требования о расторжении договора.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического при соединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил (положения приводятся в соответствии с редакцией Правил на день заключения договора) недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги

В соответствии с п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Таким образом, указанными выше Правилами императивно возложена обязанность по выполнению технических условий заявителем и сетевой организацией.

Согласно п. 23 Правил договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда.

Подписанный договор возвращен в сетевую организацию 01.06.2012.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения технических условий в установленные сроки, в том числе после их продления, а следовательно, вывод суд о наличии оснований дл расторжения договора является верным.

На момент подачи иска установленный договором пятилетний срок просрочен более чем на один год, что правомерно расценено судом как основание для расторжения договора.

Также судом, с учетом положений п. ... Договора, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<Номер обезличен> от 16.05.2012 за период с 17.06.2017 по день вынесения решения суда в размере 253 рубля 79 копеек.

Данный вывод является правильным, сделан с учетом условий договора и соответствует положению п. 17 Правил.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что не выражала волю на расторжение договора, истец представил сведения о направлении предложения о расторжении договора, но не представил письменный отказ ответчика от исполнения договора, п. ... договора предусмотрена обязанность осуществить проверку выполнения технических условий ответчиком, провести осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств и по результатам осмотра составить акт разграничения балансовой принадлежности, данные акты отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегии как необоснованные и основанные на неправильном толковании норм права. Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком в течение 6 лет со дня заключения договора его условий, а именно выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, а следовательно, вывод суда о наличии оснований для расторжения договора и взыскании неустойки является верным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебной оценки, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.

Решение суда принято на основании норм материального права (законов), ссылки на которые приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного решения в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законы, которыми руководствовался суд при разрешении спора, применены к спорным правоотношениям правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушковой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи