Решение по делу № 02-14972/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Спириной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-14972/16 по иску Петруничева А.Е. к Рехову А.В. о взыскании убытков, неосвоенного аванса, компенсации морального вреда,

установил:

Петруничев А.Е. обратился в суд с иском к Рехову А.В. о взыскании убытков, неосвоенного аванса, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что 30.10.2014 г. между сторонами был заключен Договор строительного подряда № 3А, по условиям которого подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства по заданию заказчика (истца) выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …. Стоимость работ, объем, и порядок сдачи этапов работ были утверждены в Договоре и приложениях к нему (Приложение № 1 Смета по работам, Приложение № 2 Смета по материалам, Приложение № 3 Календарный план выполнения работ). Общая стоимость работ составила 2 893 979 руб. 30 коп. Оплата работ ответчика была произведена истцом в размере 675 000 руб. посредством передачи наличных денежных средств, что подтверждается расписками. Также к Договору сторонами была составлена Смета по материалам (Приложение № 2 к Договору) на общую сумму 1 042 767 руб. По закупке материалов истцом была произведена оплата в размере 915 000 руб., что подтверждается расписками. Однако фактически материал был закуплен ответчиком на сумму 712 388 руб., что подтверждается чеками и товарными накладными. Следовательно, стоимость неосвоенного аванса по материалам составляет 202 612 руб. (915 000 руб. (фактическая оплата) – 712 388 руб. (фактическая покупка материалов)). Все работы, согласно Приложению № 3 Календарный план выполнения работ, были разделены на 5 этапов. После внесения истцом оплаты по Договору и подписания сторонами акта доступа на объект от 31.10.2014 г. ответчик приступил к выполнению работ. В ходе проведения работ истцом неоднократно указывалось на те, или иные дефекты общестроительных работ, выполненных ответчиком. Фактически ответчиком были частично выполнены общестроительные, электромонтажные и сантехнические работы. Указанные работы не были закончены в полном объеме, также имелись претензии по качеству. Более того сами по себе работы были начаты со значительной задержкой в январе 2015 г., также ответчик неоднократно требовал увеличения цены работ, ссылаясь на изменения курса валют. Ответчик, не завершил даже половины работ, сообщил истцу о проблемах с бригадой. Со слов ответчика истцу стало известно, что в связи с экономическими изменениями в стране (рост курса иностранной валюты) бригада, выполнявшая работы на объекте, работать за согласованную в Смете стоимость отказалась. В процессе длительных переговоров, ответчику так и не удалось найти строительную бригаду для объекта истца. Таким образом, в марте 2015 г. ответчик покинул объект, не выполнив большую часть работ по Смете. В связи с замеченными дефектами подрядных работ, уходом ответчика с объекта, истец был вынужден обратиться в ООО «Эксперт-Строй Про» с целью проведения проверки объемов и качества выполненных отделочных работ в квартире, по адресу: г. Москва, ул. …. Согласно строительно-техническому заключению № …-1, в результате визуально-инструментального обследования незавершенных ремонтно-отделочных работ в квартире, по адресу: г. Москва, ул. … экспертами были установлены многочисленные дефекты, нарушения требований нормативно технической документации. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» выявленные дефекты являются значительными. Дефекты, обнаруженные в ходе экспертизы возникли по вине подрядной организации, что свидетельствует о низком квалификационном уровне выполняемых работ. Для дальнейшей отделки помещений необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы, указанные в пункте 2.4. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в расценках договора подряда составляет 95 958 руб. 02.09.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы неосвоенного аванса, расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в размере 95 958 руб., неосвоенный аванс по материалам в размере 202 612 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 руб.

Истец Петруничев А.В. и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик Рехов А.В. и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в возражении на иск поддержали. Просили отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как установлено в судебном заседании, 30.10.2014 г. между сторонами был заключен Договор строительного подряда № 3А, по условиям которого подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства по заданию заказчика (истца) выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …

Стоимость работ, объем, и порядок сдачи этапов работ были утверждены в Договоре и приложениях к нему (Приложение № 1 Смета по работам, Приложение № 2 Смета по материалам, Приложение № 3 Календарный план выполнения работ).

Общая стоимость работ составила 2 893 979 руб. 30 коп.

Оплата работ ответчика была произведена истцом в размере 675 000 руб. посредством передачи наличных денежных средств, что подтверждается расписками.

Все работы, согласно Приложению № 3 Календарный план выполнения работ, были разделены на 5 этапов (1 этап – с 30.10.2014 г. по 27.11.2014 г.; 2 этап – с 27.11.2014 г. по 28.12.2014 г.; 3 этап – с 28.12.2014 г. по 09.02.2015 г.; 4 этап – с 09.02.2015 г. по 29.02.2015 г.; 5 этап – с 29.02.2015 г. по 17.04.2014 г.)

После внесения истцом оплаты по Договору и подписания сторонами акта доступа на объект от 31.10.2014 г. ответчик приступил к выполнению работ.

В ходе проведения работ истцом неоднократно указывалось на те, или иные дефекты общестроительных работ, выполненных ответчиком.

Фактически ответчиком были частично выполнены общестроительные, электромонтажные и сантехнические работы.

Работы ответчиком не были закончены в полном объеме, а также имелись претензии по качеству работ.

Ответчик, не завершил даже половины работ и в марте 2015 г. покинул объект, не выполнив большую часть работ по Смете.

02.09.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы неосвоенного аванса, расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

На основании ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истцом в материалы дела представлено строительно-техническое заключение № 1252014-1 выполненное ООО «Эксперт-Строй Про», из которого следует, что в результате визуально-инструментального обследования незавершенных ремонтно-отделочных работ в квартире, по адресу: г. Москва, ул. … экспертами были установлены многочисленные дефекты, нарушения требований нормативно технической документации. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» выявленные дефекты являются значительными.

Дефекты, обнаруженные в ходе экспертизы возникли по вине подрядной организации, что свидетельствует о низком квалификационном уровне выполняемых работ.

Для дальнейшей отделки помещений необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы, указанные в пункте 2.4. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в расценках договора подряда составляет 95 958 руб.

Суд доверяет представленному истцом строительно-техническому заключению, поскольку оно произведено оценщиком квалификация которого сомнений не вызывает, научно обоснованно, при непосредственном осмотре квартиры, выводы заключения представляются суду ясными и понятными. Указанное заключение не оспорено в судебном заседании.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные ненадлежащим исполнение обязательств в размере 95 958 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что сторонами к Договору была составлена Смета по материалам (Приложение № 2 к Договору) на общую сумму 1 042 767 руб.

По закупке материалов истцом была произведена оплата в размере 915 000 руб., что подтверждается расписками.

Однако, материал был закуплен ответчиком на сумму 814 152 руб. 86 коп. (712 388 руб. + 101 764 руб. 86 коп.).

Вместе с тем, как следует из пояснений Петруничева А.Е. материал, закупленный 12.03.2015 г. и 13.03.2015 г. Реховым А.В. на сумму 101 764 руб. 86 коп. (80 000 руб. + 21 764 руб. 86 коп.) ему был не нужен и истец просил ответчика вернуть ему денежные средства, а не покупать материал.

Также, согласно объяснениям от 15.12.2016 г. полученным УУП ОМВД России г. Москвы по району Хамовники г. Москвы от Хачатряна Арама Хачатуряна, он (Хачатрян А.Х.) совместно работал с Реховым А.В. и Петруничевым А.Е. Весной 2015 г. Петруничев А.Е. попросил его (Хачатряна А.Х.) забрать у Рехова А.В. денежные средства в размере 100 000 руб. и письмо. Рехов А.Е. передал ему (Хачатряну А.Х.) 100 000 руб. и письмо. Указанные денежные средства и письмо он (Хачатрян А.Х.) передал Петруничеву А.Е. лично в руки.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосвоенный аванс в размере 102 612 руб. (202 612 руб. – 100 000 руб.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, суд компенсирует моральный вред только в случае нарушения неимущественного права, либо наличия действий посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушений неимущественных прав истца, либо иных действий посягающих на нематериальные блага истца

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 26 000 руб., что подтверждается договором № 250315-1 от 25.03.2015 г. и квитанцией от 27.03.2015 г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 руб. Однако, поскольку требования Петруничева А.Е. удовлетворены частично, то суд приходит к выводу о том, что с Рехова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 445 руб. 70 коп.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., что подтверждается договором № 2908/2016 об оказании юридических услуг от 29.08.2016 г. и квитанцией № 2908 от 29.08.2016 г.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петруничева А.Е. к Рехову А.В. о взыскании убытков, неосвоенного аванса, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Рехова А.В. в пользу Петруничева А.Е. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в размере 95 958 руб. 00 коп., неосвоенный аванс в размере 102 612 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 26 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 445 руб. 70 коп., а всего 260 015 рублей  70 коп.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

7