Решение по делу № 2-3052/2015 от 25.03.2015

Дело №2-3052/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 26 июня 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Бастион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд к ООО ОА «Бастион» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, ссылаясь на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроился к ответчику на работу охранником, при этом, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась, однако истец был фактически допущен к работе и исполнял трудовые обязанности охранника на объекте «Родильный дом №1» по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечный бульвар, 2. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик прекратили трудовые отношения, на момент увольнения задолженность работодателя перед работником за ноябрь-декабрь 2014 года составляла №. С учетом изложенного истец просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в указанном размере, а также компенсацию за задержку этих выплат по правилам ст.236 ТК РФ.

В зале суда истец С поддержал свои исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО ОА «Бастион» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам: <адрес>, оф. 301; <адрес> «а», оф. 3; <адрес> путем вручения судебных уведомлений, которые получены представителями ответчика лично, при этом о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, каких-либо возражений относительно требований истца не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке представителей в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке заочного производства по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Как следует из ст.56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Однако, кроме трудового договора, в качестве одного из юридических фактов, порождающих возникновение трудовых правоотношений, статья 16 ТК РФ называет также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. Аналогичную норму содержит также и ч.2 ст.67 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен фактический допуск работника к работе с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как пояснил в зале суда истец С, о том, что в ООО «ОА «Бастион» требуются охранники, он узнал из объявления по телевидению, позвонил по указанному в объявлении телефону, его пригласили в офис ответчика. Начальник службы охраны ООО ОА «Бастион» И разъяснил ему порядок и условия работы, а также обязанности по охране объекта в виде здания родильного дома №1, работал он сутки через двое, заработная плата составляла № в месяц. В период своей работы он ежемесячно получал заработную плату наличными, либо в офисе. За ноябрь и декабрь 2014 года заработную плату ему не выплатили, после чего он уволился с 20.12.2014г. В указанной части его доводы объективно подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, а именно: журналом приема-сдачи дежурств на объекте КГБУЗ Родильный дом №1, актами выполненных услуг между ООО ОА «Бастион» и КГБУЗ Родильный дом №1 и иными доказательствами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике. Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В адрес ООО ОА «Бастион» судом направлена копия искового заявления с приложениями, определение о принятии искового заявления С в котором ответчику предложено представить письменный отзыв по иску и доказательства в обоснование имеющихся возражений; копии приказов о принятии/увольнении истца, копию трудового договора; расчетные листки за спорный период времени; табели учета рабочего времени; ведомости на начисление и выплату заработной платы; договор на охрану здания с КГБУЗ Родильный дом №1. Кроме того в адрес ответчика дважды направлялся судебный запрос с требованием предоставить указанные документы. Однако от ответчика истребованные документы не поступали. Свою обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий ООО ОА «Бастион» не исполнил.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о том, что в сложившихся правоотношениях сторон отсутствуют принципы равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности, следовательно, между истцом и ответчиком возникли именно трудовые правоотношения.

Об этом свидетельствует: личный характер прав и обязанностей истца при исполнении функции охранника; его обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции охранника в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка (соблюдение установленного ответчиком режима рабочего времени и трудовой дисциплины, точное и своевременное исполнение распоряжений работодателя и т.п.); регулярная выплата ответчиком в адрес С именно заработной платы, а не вознаграждения за оказанные услуги.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании, истец с ведома и по поручению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе охранником в ООО ОА «Бастион» на объекте КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом №1» по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечный бульвар, 2. Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт того, что с указанной даты между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор.

На основании ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135, 140 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений истца, у ответчика имеется задолженность перед работником по заработной плате за фактически отработанное в ноябре и декабре 2014 года время в общем размере №, размер указанной задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковые требования С о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2014 года в сумме № заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день истца) по ДД.ММ.ГГГГ (момент вынесения данного решения суда) ответчик обязан выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за 186 дней просрочки из расчета: (№ х 8,25 % х 186 дней) / 300 = № за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 НК РФ в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Бастион» в пользу С задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2014 года в размере №, компенсацию за нарушение срока указанной выплаты в размере № 08 копеек, а всего денежную сумму в размере № 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Бастион» сумму государственной пошлины в размере № 07 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Судья                                         И.Г. Медведев