Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1781/2018 от 08.11.2018

№ 12-1781\18

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № ... от дата и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата, которыми

фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором фио было вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица фио от дата, было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В поданной в суд жалобе фио просит отменить постановление и решение должностного лица, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство было неисправно, зафиксированная скорость находится в границах погрешности. Просит суд производство по делу прекратить. В подтверждение своих доводов представила видеозапись с регистратора автомобиля.

фио в суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, просмотрев видеозапись, нахожу вышеуказанное постановление и решение должностных лиц законными и обоснованными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в время по адресу: адрес, напротив вл.17 к адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП Автоураган-ВСМ2, заводской номер AS7700183, свидетельство о поверке № 1709085, действительное дата.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем, не исполнена.

Доводы жалобы о том, что специальное техническое средство на момент фиксации правонарушения было неисправным, несостоятельны.

Указанное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством КАП Автоураган-ВСМ2, заводской номер AS7700183 с функцией автоматической фиксации правонарушений. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки – до дата. При этом при работе указанного прибора учитываются все возможные технические погрешности

Доказательств неисправности данного прибора в материалах дела не имеется и собственником транспортного средства не представлено.

Таким образом, доводы о недостоверности фотофиксации, неисправности прибора, о некорректной его настройке для работы, отклоняются, т.к. основаны на предположениях ничем объективно не подтвержденных.

К просмотренной видеозаписи суд относится критически, поскольку запись с видеорегистратора не может считаться достоверным средством измерения скорости на данном участке дороги.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Постановление обоснованно согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу фио судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия фио правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для освобождения физического лица от административной ответственности не имеется.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом. Изложенные в жалобе доводы проверены должностным лицом в полном объеме и им дана надлежащая оценка, с указанием мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми у суда оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № ... от дата и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата в отношении фио,- оставить без изменения, а ее жалобу,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья фио