Мотивированное решение по делу № 02-2498/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-2498/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Кононовой Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/16 по иску Игнатовой С.В. к Фокину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Игнатова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Фокину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 08.03.2016 года по адресу: «…», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…» г.р.з. «…», под управлением водителя Игнатовой С.В. и автомобиля «…» г.р.з. «…», под управлением водителя Фокина В.В. Согласно справки ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фокина В.В. Ответчик предоставил страховой полис ОСАГО «…», выданный СПАО «…». Однако, СПАО «…» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полис с таким номером был выписан на другой автомобиль. Согласно калькуляции Экспертного центра «…» от 17.03.2016 года, стоимость ремонта автомобиля истца составляет … руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере … руб., расходы по составлению калькуляции в размере … руб., расходы по уплате телеграммы в размере … руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере … руб.

Истец Игнатова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Фокин В.В. в судебное заседание явился, согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.03.2016 года по адресу: «…», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…» г.р.з. «…», под управлением водителя Игнатовой С.В. и автомобиля «…» г.р.з. «…», под управлением водителя Фокина В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).

В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фокина В.В., в результате нарушения им п. 8.12 ПДД РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП, постановлением «…» по делу об административном правонарушении, согласно которому Фокин В.В., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … руб. (л.д.4), связи с чем, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика, нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «…» г.р.з. «…».

Ответчик предоставил страховой полис ОСАГО «…», выданный СПАО «…».

Однако, СПАО «…» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полис с таким номером был выписан на другой автомобиль (л.д.6).

Для определения размера ущерба, истец обратилась в Эксперт-Центр «Независимость». Согласно экспертному заключению № «…» от 17.03.2016 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «…» г.р.з. «…» составила с учетом износа … руб. … коп.

Стоимость экспертного заключения составила … руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № «…» от 17.03.2016 года (л.д.8).

Для вызова ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства «…» г.р.з. «…», истец направила телеграмму, которая составила сумму в размере … руб. (л.д.7).

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Игнатовой С.В. о возмещении ущерба, подлежат удовлетворению, ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика Фокина В.В., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию «…» руб.

Также, в силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу Игнатовой С.В. расходы по оплате независимой экспертизы ущерба в размере … рублей, и расходы по отправлению телеграммы в размере … руб., поскольку были понесены истцом для защиты нарушенного ответчиком права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере … руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатовой С.В. к Фокину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Фокина В.В. в пользу Игнатовой С.В. в счет возмещения ущерба в размере … рубля …копейки; расходы по оплате независимой экспертизы ущерба в размере … рублей; расходы по отправлению телеграммы в размере … руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере … рубля …копеек, всего … руб. … коп. (… руб. … коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья Баранова Н.С.

3