Решение по делу № 12-4/2017 (12-195/2016;) от 16.12.2016

Дело № 12-4/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Алдан        23 января 2017 года         

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев жалобу представителя АО «Теплоэнергосервис» на постановление государственного инспектора Алданского КОП МОП РС (Я) [Номер] от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Теплоэнергосервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от [Дата] [Номер] акционерное общество «Теплоэнергосервис» (АО «ТЭС») привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере ....... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «ТЭС» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, т.к. объекты водоотведения и очистные сооружения в п. ....... являются государственной собственностью, которые АО «ТЭС» эксплуатирует на основании концессионного соглашения. В приложении [Номер] к соглашению «объекты соглашения, подлежащие созданию (строительству) и техническому перевооружению и реконструкции» значится только один объект СБО в ........ Общество неоднократно обращалось с письменным запросом в Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я), в Министерство ЖКХ и Ж РС (Я) об определении действий в отношении объектов, не вошедших в перечень объектов соглашения, подлежащих созданию (строительству) и техническому перевооружению и реконструкции, но ответа не получили.

Представитель АО «ТЭС» Матвеева К.А. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просит отменить постановление и освободить общество от ответственности.

Представители Алданского комитета охраны природы Дмитриева С.В., Афанасьева С.М. с доводами жалобы не согласились, просили оставить постановление без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения представителя АО «ТЭС», суд приходит к следующему.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий

[Дата] в отношении АО «ТЭС» по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо АТ «Теплоэнергосервис» в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ использует водные объекты ......., р. ....... для сброса сточных (дренажных) вод вследствие осуществления деятельности по водоотведению без оформленных решений о предоставлении в пользование ......., р. Б.Куранах для сброса сточных (дренажных) вод.

Вина юридического лица АО «ТЭС» подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: определением об истребовании сведений, распоряжением о проведении внеплановой проверки, актом внеплановой проверки от [Дата], письмом МИЗО РС (Я) от [Дата], программой ведения регулярных наблюдений за р. ....... ........ Программой ведения регулярных наблюдений за р. Б.Куранах ......., статистическими отчетами, протоколом осмотра [Номер] от [Дата], протоколом взятия проб и образцов [Номер], протоколом осмотра [Номер] ......., протоколом взятия проб и образцов [Номер], информацией администрации МО «Поселок Ленинский», экспертным заключением [Номер], экспертным заключением [Номер] экспертным заключением [Номер], свидетельством о постановке юридического лица на учет, уставом АО «ТЭС», муниципальными контрактами и договором водоотведения, концессионным соглашением, уведомлением о составлении протокола, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что протокол и иные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены правильно. Постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований законодательства, с назначением наказания в пределах санкции статьи.

Оценив доказательства, с точки зрения их достаточности, допустимости и достоверности, а также учитывая, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, а все доказательства оцениваются в совокупности путем их сопоставления, суд приходит к выводу о доказанности вины АО «ТЭС» в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Квалификация действий юридического лица произведена верно. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.6 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения не усматривается.

Довод о том, что АО «ТЭС» суд полагает подлежим отклонению, поскольку из представленных муниципальных контрактов и договоров, усматривается, что АО «ТЭС» осуществляя коммерческую деятельность использует водные объекты без имеющего разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Алданского комитета охраны природы Минприроды РС (Я) [Номер] от [Дата], по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Теплоэнергосервис» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья         Н.В. Швецова