Решение по делу № 12-1176/2019 от 07.03.2019

Мировой судья Казакова Е.Н. 12-1176/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 марта 2019 года

Судья Тверского районного суда г. Москвы Сизинцева М.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Даниленко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №370 Тверского района г. Москвы от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №370 Тверского района г. Москвы от 25 декабря 2018 года ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, конкурсный управляющий не извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание конкурсный управляющий ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Даниленко А.В. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не подавал. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие конкурсного управляющего ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Даниленко А.В., поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 09.10.2018 г. по адресу: г. Москва, Большой Черкасский пер., д.8/6, юридическое лицо ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» не уплатило штраф по постановлению ГКУ «АМПП» о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №0355431010118071400020839 от 14 июля 2018 года, вступившему в законную силу 07 августа 2018 года, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ 08 октября 2018 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принимая решение о виновности ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; постановление ГКУ «АМПП» о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №0355431010118071400020839 от 14 июля 2018 года; сведения о направлении и вручении копии постановления.

Между тем постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в отсутствии законного представителя Общества и его защитника, сделав вывод о надлежащем извещении Общества о дате, месте и времени судебного заседания.

Однако данный вывод мирового судьи не находит своего подтверждения имеющимися в деле материалами.

Так, судебная повестка с извещением о дате рассмотрения дела на 25 декабря 2018 года в 14 ч. 00 мин. направлена ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» мировым судьей заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Москва, Большой Черкасский пер., д.8/6. Указанному почтовому отправлению присвоен штрих-кодовый идентификатор 14576530291858; согласно сведениям с сайта Почты России, находящимся в открытом доступе, данное судебное извещение было получено Обществом лишь 26 декабря 2018 года.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 25 декабря 2018 года в 14 час 00 мин, было получено Обществом после судебного заседания, что исключало возможность заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их.

Допущенное нарушение мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», как лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №370 Тверского района города Москвы от 25 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Жалобу конкурсного управляющего ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Даниленко А.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №370 Тверского района города Москвы от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: М.В. Сизинцева

4