Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 29.05.2023 по делу № 12-0732/2023 от 12.04.2023

                                        № 12-732\23        

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                29 мая 2023 года

 

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыдаева А.И.,*** года рождения, уроженца Пермского края, гражданина РФ,  зарегистрированного по адресу:***  на постановление  мирового судьи судебного участка № 266 района «Капотня» г.Москвы о признании Рыдаева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначенного ему наказания в виде штрафа  в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев  

        с участием защитника- адвоката Скрипниченко А.Е. представивший удостоверение № 16579 и ордер № 2023052902 от 29.05.2023 года,

                                        У С ТА Н О В И Л :

        Постановлением от 22 марта 2023  мирового судьи судебного участка № 266 района «Капотня» г.Москвы ( полный текст постановления от 23.0.2023 года), Рыдаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначенного ему наказания в виде штрафа  в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев  

        Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 08.10.2022 года в 19 часов 01 минуту, водитель Рыдаев А.И.,  управляя автомашиной «Ниссан Кашкай»  регистрационный знак   ***, следовал по МКАД внешняя сторона со стороны района Капотня в сторону ул. Верхние поля в г.Москве,  с признаками опьянения (  нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, запах алкоголя из рта), где по адресу: г.Москва, МКАД, 14 км, внешняя сторона в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ,  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

        В суде 1-й инстанции, дело рассмотрено в отсутствие Рыдаева А.И. с участием защитника, который пояснил, что при составлении протокола были нарушены права Рыдаева А.И., понятые фактически не участвовали в процедуре оформления, не были разъяснены права, от освидетельствования не отказывался.

Рыдаев А.И. не согласившись с постановлением обжаловал его в Люблинский районный суд г.Москвы. В жалобе указывает, что он необоснованно привлечен к ответственности, так как существенно были нарушены процессуальные требования, судом не дана надлежащая оценка доказательствам защиты.

Рыдаев А.И. извещен, не явился, защитник  в суде доводы жалобы поддержал.

        Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

        Судья при рассмотрении материала обоснованно сослался на доказательства виновности Рыдаева А.И. в совершении административного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников полиции, протокол о направлении на медицинское освидетельствование,  протокол об отстранении от управления, акт освидетельствования на состояние опьянения, документы о личности, справку ИБД, показания свидетеля Троицкого С.Ю.

В совокупности исследованные доказательства свидетельствуют о доказанности инкриминируемого правонарушения Рыдаеву А.И.

В суде достоверно установлено место, время и дата совершения правонарушения с учетом обстоятельств, установленных в суде. При этом  суд дал оценку доказательствам, в том числе доказательствам защиты.

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями закона, протокол об административном правонарушении составлен соответствующим должностным лицом и отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

        Доводы жалобы о недоказанности правонарушения, недопустимости доказательств, нарушении процессуальных прав и процедуры привлечения к ответственности, суд находит не состоятельными, так как данные доказательства отвечают требованиям закона, а позиция защита связана с неверным толкованием закона. Об участии понятых при производстве по делу указывают их данные в процессуальных документах.

        С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции (уполномоченного лица) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, а в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения к которым относится водитель в соответствии с ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в соответствии с п.1.6 Лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления в отношении Рыдаева А.И. не имеется, наказание назначено в соответствии с законом, при этом была учтена личность правонарушителя. Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены,  принцип презумпции невиновности не нарушен 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7ч.1 п. 1  КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 266 ░░░░░░ «░░░░░░░» ░.░░░░░░ ( ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.03.2023 ░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░  –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-0732/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставить постановление (решение) без изменения, а жалобу/протест без удовлетворения
Ответчики
Рыдаев А.И.
Суд
Люблинский районный суд
Судья
Маслов А.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
29.05.2023
Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее