Решение по делу № 33а-1977/2019 от 29.01.2019

Судья Григорова М.Х. Дело № 33А-1977

Докладчик Копылова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Копыловой Е.В.,

судей Евтифеевой О.Э., Михеевой С.Н.,

с участием прокурора Коган А.Г.,

при секретаре Новиковой Ю.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Другова И.М. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2018 года по делу по административному иску ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора Другову Илье Михайловичу,

     УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Другова И.М., освобождаемого из мест лишения свободы.

Требования мотивированы тем, что приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 01.12.2015 года Другов И.М. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Другов И.М. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору от 01.12.2015 года, срок отбывания наказания заканчивается 20.02.2019 года.

За время отбывания наказания Другов И.М. характеризуется отрицательно, имеет 81 взыскание, поощрений не имеет. Постановлением начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области от 21.10.2016 года Другов И.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Осужденный состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству.

Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 8 лет, установить следующие виды административных ограничений:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00 часов;

- запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2018 года постановлено заявленные требования удовлетворить.

Установить в отношении Другова Ильи Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, административный надзор сроком на 8 лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Другова И.М., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Другова И.М. следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Другова И.М., после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области.

В апелляционной жалобе Другов И.М. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом было нарушено процессуальное законодательство о необходимости извещения о дате и времени судебного заседания за 10 дней до его начала, что привело к нарушению его права на защиту (л.д. 45-46).

На апелляционную жалобу заместителем прокурора Кировского района г. Кемерово принесены возражения (л.д. 51-52).

В заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор Коган А.Г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 названного закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 вышеназванного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 01.12.2015 года Другов И.М. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях Другова И.М. установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 9-12).

Начало срока отбывания наказания – 01.12.2015 года, конец срока – 20.02.2019 года.

За время отбывания наказания осужденный Другов И.М. поощрений не имеет, имеет 81 взыскание (л.д. 5-8).

Как следует из характеристики на осужденного Другова И.М., представленной в материалы дела, осужденный в условиях изоляции от общества характеризуется крайне отрицательно (л.д. 4).

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденный Другов И.М. освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока, имеет судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд сделал правильный вывод о необходимости установления административного надзора в отношении Другова И.М. в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решая вопрос о выборе административных ограничений, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Друговым И.М. преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, и в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия обоснованно установил в отношении Другова И.М. административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установленные судом административные ограничения соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, являются профилактической мерой и не ограничивают законные права и интересы поднадзорного лица.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика в связи с его несвоевременным извещением о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 272 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом, судом явка административного ответчика обязательной не была признана, сведения о заключении Друговым И.М. соглашения с представителем на участие в настоящем деле не представлены, ходатайство о личном участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи заявлено не было, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, и потому подлежат отклонению.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Михеева С.Н.