Решение по делу № 2а-2837/2016 ~ М-2775/2016 от 04.04.2016

Административное дело № 2а-2837/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

24 мая 2016 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к У.В.А. о взыскании транспортного налога и пени за просрочку уплаты налога,

У с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к У.В.А. о взыскании транспортного налога в сумме 42 000 руб., пени в сумме 1574,60 руб., указав, что в 2014 году ответчик являлся собственником транспортного средства Infiniti FX35 Premium, регистрационный номер №, ему были направлены налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, однако обязанность по их уплате не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Подсудность заявленных ИФНС России по г. Белгороду требований определяется по правилам предъявления иска, установленным ст. 22 КАС Российской Федерации - административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области, административный ответчик У.В.А. с 20.02.2012 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Установлено, что на день подачи иска и по настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Учитывая указанные обстоятельства, тот факт, что ответчик проживает на территории юрисдикции, относящейся к подсудности Белгородского районного суда Белгородской области, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление принято Октябрьским районным судом г. Белгорода с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 2 части второй статьи 27 КАС Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, не нарушает конституционные права, поскольку направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к У.В.А. о взыскании транспортного налога и пени за просрочку уплаты налога для рассмотрения по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 35 Б).

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий В.В. Свищёв