Решение по делу № 33-9989/2013 от 03.10.2013

Судья: Бородина Л.А. гр. дело № 33- 9989/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 22 октября 2013г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Акининой О.А.,

судей: Евдокименко А.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.,

    рассмотрела открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г.о.Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 августа 2013г., которым постановлено:

« Иск удовлетворить.

Признать за Семеновым Р.Л. право собственности на основной объект– незавершенный строительством производственный корпус, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №, учетный инвентарный номер №.

Признать за Семеновым Р.Л. право собственности на объект вспомогательного назначения - завершенный строительством административно-бытовой блок, пристроенный к основному зданию и расположенный <адрес> кадастровым номером №, учетный инвентарный номер №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Каштановой И.В. (представителя мэрии г.о.Тольятти) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Семенова Р.Л. и его представителя Перункова В.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец- Семенов Р.Л. обратился (04.07.2013г.) в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти Самарской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

    ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи истец приобрел у <данные изъяты>» незавершенный строительством корпус (ориентировочной готовностью 70%) с пристроенным административно-бытовым блоком, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в МП «Инвентаризатор», то есть в установленном порядке, действовавшем на тот момент.

Продавец объектов- <данные изъяты>» - ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. сформирован земельный участок, площадью 13 244 кв.м., под спорными объектами недвижимости.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, Комитет по земельным ресурсам передал истцу в аренду указанный земельный участок, площадью 13 244 кв.м.

Затем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., истец приобрел в собственность указанный земельный участок, площадью 13 244 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности истца на земельный участок, площадью 13244 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.

В ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало истцу в регистрации права собственности на спорные незавершенный строительством корпус и административно-бытовой блок, в том числе по тем основаниям, что не представлены доказательства, что спорное недвижимое имущество состоит из двух самостоятельных объектов.

    По утверждениям истца, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел два самостоятельных объекта недвижимости: -незавершенный строительством производственный корпус (готовностью 70%) и - завершенный строительством объект вспомогательного значения административно-бытовой корпус, расположенные по адресу: <адрес>; каждый из объектов имеют свою стоимость.

    Спорные объекты недвижимости прошли кадастровый учет.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 218, 223 ГПК РФ, просил суд:

-признать право собственности на основной объект - незавершенный строительством производственный корпус, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, учетный инвентарный номер №,

-признать право собственности на объект вспомогательного назначения - завершенный строительством административно-бытовой блок, пристроенный к основному зданию и расположенный г<адрес>, с кадастровым номером №, учетный инвентарный номер №

    Ответчик: иск не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителем мэрии г.о.Тольятти ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске, в том числе, по тем основаниям, что в городской мэрии отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорных объектов, что

не имеется сведений о нахождении спорных объектов в пределах земельного участка истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец купил у <данные изъяты> (продавца) производственный неоконченный строительством корпус (готовность 70 % ориентировочно) с производственным номером 802 с пристроенным административно-бытовым блоком, которые находятся в <адрес>» и представляет собой прямоугольное в плате здание с размерами сторон: пролет - 30 метров, длина 162 метра, шаг колонн по длине здания-6 метров.

Из данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость производственного, неоконченного строительством корпуса составляет 300 000 рублей, а стоимость пристроенного административно-бытового блока составляет 218 396 995 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в установленном порядке в МП «Инвентаризатор».

<данные изъяты>» прекратило свое существование в ДД.ММ.ГГГГ году, данный факт не оспаривается ответчиком.

Постановлением мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ., приобретенному истцом объекту недвижимости присвоен почтовый адрес и определено его местоположение: <адрес>

    Постановлением мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ., сформирован земельный участок, площадью 13244 кв.м., на котором расположены вышеуказанные производственный неоконченный строительством корпус и административно-бытовой блок.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик передал истцу в аренду данный земельный участок, площадью 13 244 кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел у мэрии г.о.Тольятти в собственность указанный земельный участок, площадью 13 244 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства производственного корпуса с производственным номером 802 с пристроенным административно-бытовым блоком.

    ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок, площадью 13244 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для завершения строительства производственного корпуса с пристроенным административно-бытовым блоком по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    По утверждениям стороны истца, спорные объекты находятся в том виде, в котором были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Не имеется доказательств тому, что при оформлении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по спорному адресу, ответчик отказал бы истцу в продаже земельного участка по тем основаниям, что спорные неоконченный строительством производственный корпус и административно-бытовой блок находятся за пределами земельного участка, площадью 13244 кв.м.

    Не имеется доказательств тому, что спорные неоконченный строительством производственный корпус(площадью 4919,70 кв.м.) и административно-бытовой блок(площадью 2096,30 кв.м.) находятся частично за пределами земельного участка, площадью 13 244 кв.м.

    С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы представителя мэрии г.о.Тольятти о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отсутствием сведений о нахождении спорных объектов в переделах земельного участка, площадью 13 244 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало истцу в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, в том числе по тем основаниям, что не представлены доказательства, что данный объект состоит из двух самостоятельных объектов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. именно два самостоятельных объекта: законченный строительством административно-бытовой блок и неоконченный строительством производственный корпус, по следующим основаниям.

Так, согласно заключению строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (выполненной ООО «<данные изъяты>») объект, расположенный по адресу <адрес> состоит из двух самостоятельных объектов:

1) законченного строительством административно-бытового блока площадью 2096,3 кв.м. (лит. А1) и

2) неоконченного строительством производственного корпуса (готовность 70 % ориентировочно) с производственным номером 802 площадью 4919,7 кв.м. (лит. А).

Законченный строительством административно-бытовой блок пригоден для эксплуатации, соответствует существующим строительным нормам и правилам, опасности для жизни и здоровья людей не представляет. Неоконченный строительством производственный корпус соответствует строительным нормам и правилам, опасности для жизни и здоровья людей не представляет. Состояние корпуса соответствует нормативному сроку для завершения строительства 36 месяцев.

Судом установлено, что спорный законченный строительством административно-бытовой блок и спорный неоконченный строительством производственный корпус каждый поставлены на кадастровые учеты, каждому присвоены кадастровые номера, что подтверждается кадастровыми паспортами.

    Площадь застройки производственного корпуса в 4919,70 кв.м., и площадь административно-бытового блока в 2096,30 кв.м., указаны в кадастровых паспортах данных объектов.

Так, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., здание административно- бытовой блок с местоположением: <адрес>, площадью 2096,3 кв.м., поставлен на кадастровый учет за № №

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., объект незавершенного строительства производственный корпус (процент готовности 69 %, площадь застройки 4919,7 кв.м.), с местоположением г.Тольятти, Центральный район, севернее здания, имеющего адрес: <адрес> поставлен на кадастровый учет за № №.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что право собственности у Семенова Р.Л. на спорные объекты недвижимости возникло в полном соответствии с законодательством, действующим на момент совершения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, площадью 13 244 кв.м., принадлежащему истцу на праве собственности; спорные объекты соответствуют строительным нормам и правилам, опасности для жизни и здоровья людей не представляют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на два объекта недвижимости: на основной объект – на незавершенный строительством производственный корпус и на объект вспомогательного назначения - на завершенный строительством административно-бытовой блок, пристроенный к основному зданию.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Решение суда правильное.

Доводы апелляционной жалобы представителя мэрии г.о.Тольятти, направленных на переоценку имеющихся в деле доказательствах, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 августа 2013г. оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя мэрии г.о.Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: