Решение по делу № 33-2273/2015 от 13.05.2015

Судья Куриленко Р.В. Дело № 33-2273/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т,А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе ИФНС России по <Адрес обезличен> на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

в удовлетворении требований ИФНС России по <Адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя ИФНС России по <Адрес обезличен> ФИО6,, ФИО1, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по <Адрес обезличен> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что в результате совершенного ФИО1 преступлением, бюджету России причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по <Адрес обезличен> с решением суда не согласен, просит его отменить, сославшись на его незаконность.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов ФИО2 следует, что ФИО1, будучи руководителем ООО «...», в нарушение ст.ст.143, 146, 166, 168, 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за: 2 <Адрес обезличен>. по сроку уплаты не позднее <Дата обезличена> г., ... <Адрес обезличен>. по сроку уплаты не позднее <Дата обезличена> г., ... <Адрес обезличен>. по сроку уплаты не позднее <Дата обезличена> г., ... <Адрес обезличен>. по сроку уплаты не позднее <Дата обезличена> г., ... <Адрес обезличен>. по сроку уплаты не позднее <Дата обезличена> заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с организации в сумме ... рублей, что составляет ... % от подлежащих уплате сумм налогов и, согласно примечанию к ст.199 УК РФ, является особо крупным размером.

Приговором Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление при нахождении его в должности генерального директора ООО «...», то есть при выполнении своих трудовых обязанностей, поэтому в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации, на него не может быть возложена или переложена ответственность юридического лица, являющегося налоговым агентом.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами и суждениями суда первой инстанции, как основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИФНС России по <Адрес обезличен> о взыскании с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением, суд не учел, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Как установлено выше, ответчик совершил преступление при нахождении его в должности генерального директора ООО «... ...» и являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов в размере ... руб., причинен ФИО1, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не соответствует закону и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ИФНС России по <Адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить.

Вынести по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением (неуплаченные налоги на добавленную стоимость) в размере ... рубля.

Председательствующий-

Судьи-