Решение по делу № 2-1381/2012 от 08.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1381/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В<ФИО1>

при секретаре Яковлевой С.В., при участии представителя ответчика Даниловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «08» ноября 2012 года дело по иску Полевого <ФИО2>о взы­скании убытков,

УСТАНОВИЛ:Полевой А.А. обратился к мировому судье с иском к Министерству финансов Республики Коми о взыскании в его пользу убытков в размере 25000 рублей, понесенных им в связи с оплатой услуг защитника - адвоката Ионова А.Б.. при рассмотрении дела об административном правонарушении В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что по постановлению Сыктывкарского городского суда от 30.07.2010г. по делу № 5-364/2010 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей; что, впоследствии, по результатам поданной им жалобы Верховным судом Республики Коми 18.08.2010года постановление Сыктывкарского городского суда от 30.07.2010г. было отменено с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; что его интересы в судах первой и кассационной инстанции на основании ордера представлял адвокат Ионов А.Б., которому им согласно заключенного договора и акта выполненных работ по квитанции было внесено 25000 рублей, что указанные он просит взыскать по правилам гражданского судопроизводства с Министерства финансов Республики Коми.

 Судом к участию в деле  в качестве третьего лица-Управление МВД России  по городу Сыктывкару (юридический правопреемник УВД по г. Сыктывкару, упраздненного в связи с введением в действие Закона "О полиции"). Для участия в рассмотрении настоящего дела не явились истец Полевой А.А., его представитель - адвокат Ионов А.Б. и представитель третьего лица - УМВД России по г. Сыктывкару. Овремени судебного  заседания  данные лица  были  извещен надлежащим образом. 

      До начала разбирательства   представитель истца - адвокат Ионов А.Б. направил в адрес суда сообщение о том, что он и истец настаивают на иске, что он поддерживает ранее изложенные им доводы в обоснование иска и просит провести разбирательство дела в его отсутствие в связи с занятостью в проведении следственных действий в СИЗО г. Сыктывкара, а также в отсутствие своего доверителя Полевого А.А., находящегося настационарном лечении.

     Выслушав  мнение представителя ответчика, проверив материалы  дела, суд находит возможным рассмотрение при имеющейся явке по правилам  ст.167 ГПК РФ.

      Представитель  ГБУ РК «Центр правового обслуживания» Данилова Ю.А,, действующая в интересах Министерства финансов Республики Коми, не согласилась с предъявленным иском, поддержала представленные суду письменные возражения, указав, что правовые основания для удовлетворения требований Полевого А.А.. отсутствуют, поскольку истцом не было предоставлено доказательств подтверждающих наличие вины сотрудников ГИБДД и наличие причинно-следственной связи между их действиями( бездействиями) и возникшимиу  истца  убытками;  что  ответчик  считает чрезмерно   завышенным  размер  заявленных истцом ко взысканию   убытков и  в связи с этим, в случае удовлетворения  исковых требований истца  просит  суд снизить  их размер, исходя из требований  разумности  так  как рассмотренное судом дело об административном правонарушении  в правовом смысле   не представляло  особой  сложности, то процессуальные  документы  не требовали  специальной разработки  и оформления.

      Заслушав объяснения  представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-364/2010г, мировой судья находит исковые требования Полевого А.А.. подлежащими удовлетворению в части. И исходит из следующего. Из предоставленной мировому судье 23.10.2012г. представителем истца - адвокатом Ионовым А.Б. копии протокола об административном правонарушении 11 АА 385234 от 03.06.2010года следует, водителю Полевому А.А. было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: в нарушение п.1.5,п.6.2. ПДД РФ 05.05.2010года в 22 часа на перекрестке улиц Бабушкина и Интернациональная г.Сыктывкара водитель Полевой А.А.,управляя а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, проехал регулируемый перекресток на запрещающий(красный) сигнал светофора, совершил столкновение с а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>. В результате ДТП Любезному А.С. и Петровой М.А. причинен легкий вред здоровью. Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-364/2010г, Сыктывкарского городского суда рапорты по сообщениям об указанном ДТП были зарегистрированы в УВД по г. Сыктывкару по КУСП -21102 от 5.05.2010г. - о факту ДТП, по поводу получения травм в результате ДТП - по признакам преступления в соответствии со ст.143 УП РФ по КУСП -21110, от 5.05.2010г., КУСП -21115 от 05.05.2010г. и по КУСП-21186 от 06.05.2010г. (л.д.7-10). По данному факту дорожно-транспортного происшествия 05 мая 2010 года, в результате которого был причинен вред здоровью на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 05.05.2010г. инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Сыктывкару ст.лейтенантом милиции Лосевым Э.Н. было назначено поведение административного расследование, в ходе которого была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести вреда здоровью потерпевших (л.д.6, л.д. 29-30). Протокол об административном правонарушении 11 АА 385234 был составлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД п г. Сыктывкару - старшим лейтенантом милиции Логвиненко Я.А. после окончания проведения судебно-медицинской экспертизы(л.д..34-35) и согласно определению от 21.06.2010г. № 41819 материалы дела в отношении водителя Полевого А.А. ГИБДД УВД по г. Сыктывкару в порядке ст.23..1.ч.3 КоАП РФ после проведения административного расследования были переданы к рассмотрению в Сыктывкарский городской суд РК (л.д.2, л.д. 6 дела № 5-364/10). По результатам рассмотрения дела в Сыктывкарском городском суде в отношении водителя Полевого А.А. судьей Смирновым А.А. 30 июля 2010года было вынесено постановление (л.д.93-97), которым Полевой Анатолий Алексеевич был на основании составленного ГИБДД УВД по г. Сыктывкару в отношении него протокола 11 АА 385234 от 03.06.2010года был признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 сьт.12.24 КоАП РФ, по факту нарушения им 05.05.2010г. п.1.5., п. 6.2.Правил дорожногодвижения РФ, и ему было назначено  наказание  в вид административного штрафа в размере 1500 рублей.

     Как следует из  материалов дела № 5-364/2010г. представители либо должностные лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару в заседаниях суда при рассмотрении указанного дела участия не принимали. В рассмотрении дела в качестве защитника Полевого А.А. на основании ордера №92 от 30.06.2010г. принимал участие адвокат Ионов А.Б. -09 и 30 июля 2010года (л.д.47, 61,92), которым впоследствии 09.08.2010г. была подготовлена в интересах Полевого А.А. жалоба на постановление Сыктывкарского городского суда от 30.07.2010г. и затем адвокат принимал участие в заседании суда 18.08.2010г. при рассмотрении жалобы Полевого А.А. в Верховном суде Республики Коми. (л.д.111). При рассмотрении жалобы Полевого А.А. в Верховном суде РК представители ГИБДД УВД по г. Сыктывкару также участия не принимали. На основании решения Верховного суда Республики Коми (дело №12-155/10) от 18.08.2010г. жалоба Полевого А.А. на постановление Сыктывкарского городского суда от 30.07.2010г. была удовлетворена, постановление было отменено и производство по делу, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФЮ в отношении Полевого А.А. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом, Верховный суд РК прекращая производство до делу в отношении Полевого А.А. в своем решении указал, , что признавая водителя Полевого А.А. виновным судья Сыктывкарского городского суда указал, что Полевой А.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора - сочетание желтого и красного. Суд вышестоящей инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции и указал, что с учетом презумпции невиновности доказывать вину должны орган, должностное лицо. И что в деле отсутствуют убедительные доказательства в подтверждение факта совершения Полевым А.А. правонарушения (л.д.113). Согласно искового заявления Полевым А.А. в связи с производством по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24. КоАП РФ были понесены расходы в сумме 25000 рублей на оплату услуг адвоката Ионова Андрея Борисовича, принимавшего участием в качестве защитника по ведению в отношении Полевого А.А. в суде первой и второй инстанции, что о подтверждено материалами дела 5- 364/2010 . Денежные средства были внесены истцом по квитанции от 30.08.2010г..в рамкахзаключенного   договора на оказание юридической помощи  ( л.д. 5,10).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

         Согласно ч.1 ст.24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда ад­вокатов по делам об административных правонарушениях, а также суммы, израс­ходованные на оплату проезда лица, привлекаемого к административной ответст­венности, либо его представителя к месту рассмотрения дела об администра­тивном правонарушении, не входят в состав издержек по делу об административ­ном правонарушении. и, таким образом, эти суммы не могут быть взысканы по пра­вилам ч.ч.2 и 3 ст.24.7 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (с изменениями и дополнениями) установлено, что милиция в Российской Федерации есть система органов исполнительной власти, которая входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации (статья 1) и подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (статья 7). Ст. 35 настоящего Закона предусмотрено, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст. 8 Закона РФ "О милиции" криминальная милиция финансируется за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 9 данного Закона состав милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации ее подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, определяются Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2000 года N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности". В соответствии с указанным выше Постановлением Правительства органы ГИБДД входят в структуру милиции общественнойбезопасности, при этом часть подразделений ГИБДД финансируется из федерального бюджета, а часть из областного и местного бюджетов. Согласно представленной в настоящее заседание справки УМВД России) по г. Сыктывкару должности личного состава ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару финансируются за счет средств республиканского бюджета. Оценивая добытые по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что расходы, связанные с участием в деле в качестве защитника адвоката Ионова А.Б. были понесены истцом Полевым А.А. с целью восстановления его нарушенных прав по делу об административном правонарушении, производство по которому был прекращено. При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца средств в счет убытковмировой судья принимает объем выполненной адвокатом работы, категорию дела, его сложность и   количество судебных заседаний. И, исходя из критериев  разумности и справедливости,  судья  полагает  определить ко взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в польз истца -  7500 рублей.

       С учетом вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Полевого А.А.  удовлетворить частично.

Взыскать за счет средств республиканского  бюджета Республики Коми в пользу Полевого<ФИО>   убытки, связанные с оплатой услуг   защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении  в  сумме 7500 рублей

Решение может быть обжаловано  сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через ми­ро­вого судью Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара в течение месяца с даты составления мотивированного решения Мотивированное решение составлено 26.11.2012г. Мировой судья Н.В.Мамонова