Решение от 10.11.2015 по делу № 02-4979/2015 от 11.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     10 ноября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы  

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4979/15 по иску Бакалец Александра Андреевича к Бакалец Елене Юрьевне, Козлову Юрию Константиновичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда, суд 

УСТАНОВИЛ:

      Истец Бакалец А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Бакалец Е.Ю., Козлову Ю.К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что спорной является квартира №1, общей площадью 58 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, улица Новодачная дом 12, собственниками данного жилого помещения являются: Бакалец Е.Ю. 1/8 доли, Бакалец А.А. 1/8 доли, Бакалец И.А. ¼ доли, Бакалец И.А. ¼ доли и Бакалец Ю.А. ¼  доли.  В настоящее время в выше указанном жилом помещении зарегистрированы: Бакалец А.А. 1961 г.р., Бакалец Е.Ю. 1964 г.р., Бакалец И.А. 1996 г.р., Бакалец И.А. 1997 г.р., Юакалец Ю.А. 1993 г.р., Козлов Ю.К. 1929 г.р., при этом в квартире не зарегистрированы, но фактически проживают Козлова И.А. и Кохан В.Н. Как указывает истец в поданном заявлении, после расторжения брака в 2007 году между ним и Бакалец Е.Ю. ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: г. Москва, улица Новодачная дом 12, квартира 1, которые выражаются в том, что Бакалец А.А. фактически лишен права пользоваться местами общего пользования, у него отсутствует доступ к отоплению, полностью закрыт вход в жилое помещение со стороны подсобного где он проживает, ограничен доступ к газовой плите, выброшен принадлежащий истцу холодильник. На основании изложенного истец просит суд, обязать Бакалец Е.Ю., Козлова Ю.К. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, общей площадью 58 кв.м., жилой площадью 35, 3 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, улица Новодачная дом 12; обязать Бакалец Е.Ю., Козлова Ю.К. предоставить ему комплект ключей от входной двери в спорное жилое помещение, обеспечить доступ в проходную комнату со стороны подсобного помещения и обеспечить доступ в места общего пользования: кухню, ванную, туалет; взыскать с Бакалец Е.Ю., Козлова Ю.К. в пользу Бакалец А.А. сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

     Истец Бакалец А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду, что он являясь собственником 1/8 доли спорного жилого помещения не может реализовать свое законное право владения данной площадью, вынужден проживать в подсобном жилом помещении – веранде, которая является нежилым летним помещением, не может пользоваться водой, отоплением и канализацией. Кроме того, истец пояснил суду, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, улица Новодачная дом 12 является его единственным местом жительства.

      Ответчик Бакалец Е.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что препятствия  в пользовании жилым помещением истцу не чинятся, он не лишен возможности пользоваться местами общего пользования, имеет ключи, а место своего проживания в виде веранды он выбрал самостоятельно.

      Ответчик Козлов Ю.К. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность требований истца.

      Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание показания ранее опрошенных свидетелей Сидоровой Л.И., Лобанова Ю.А., суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

       Как усматривается из ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

       В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

       На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ право пользования является необходимой составляющей содержания права собственности.

       На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

       В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

      Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

       В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

       В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

       Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

       В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.       

       Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорным является жилое помещение общей площадью 58 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, улица Новодачная дом 12, квартира 1.  

       02 апреля 2003 года между Омельченко А.В. и Бакалец А.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бакалец Ю.А., Бакалец И.А., Бакалец И.А. был заключен договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, улица Новодачная дом 12, квартира 1.

       Из письменных материалов дела усматривается, что в настоящее время собственниками выше указанного жилого помещения являются: Бакалец Е.Ю. 1/8 доли, Бакалец А.А. 1/8 доли, Бакалец И.А. ¼ доли, Бакалец И.А. ¼ доли и Бакалец Ю.А. ¼  доли.

       Согласно талону-уведомлению №10 от 21.07.2015 года, Бакалец А.А. обратился в ОМВД по району Северный г. Москвы с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, улица Новодачная дом 12, квартира 1.

       23.07.2015 года УУП ОМВД по району Северный г. Москвы Игнатовым А.П. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бакалец А.А. о чинении ему со стороны Бакалец Е.Ю., Кохан В.Н., Козловой И.А., Козлова Ю.К. препятствий в пользовании выше указанным жилым помещением.

       Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, улица Новодачная дом 12, квартира 1 в настоящее время зарегистрированы: Бакалец А.А. 26.03.1961 г.р., Бакалец Е.Ю. 26.02.1964 г.р., Бакалец И.А. 16.07.1996 г.р., Бакалец И.А. 25.06.1997 г.р., Бакалец Ю.А. 18.02.1993 г.р., Козлов Ю.К. 01.03.1929 г.р., Козлова И.А. 28.10.1943 г.р., Кохан В.Н. 95.12.1979 г.р.

       Судом так же были исследованы поэтажный план, экспликация и фоторграфии спорного жилого помещения.

       Из показаний свидетеля Сидоровой Л.И., опрошенной в ходе предыдущего судебного заседания усматривается, что Бакалец А.А. не может проживать в принадлежащей ему части жилого дома, поскольку ответчики всячески чинят ему в этом препятствия, они заперли входную дверь со стороны дома на террасу, отрезали на ней отопление.

       Из показаний свидетеля Лобанова Ю.А., данных в предыдущем судебном заседании усматривается, что ответчики относятся к истцу очень агрессивно, постоянно провоцируют его, чинят ему препятствия по проживанию в принадлежащей ему части жилого дома, отключили на веранде свет, воду и отопление.

       Суд принимает во внимание показания опрошенных свидетелей Сидоровой Л.И., Лобанова Ю.А. и закладывает их в основу решения суда, поскольку данные показания не противоречат письменным материалам дела и собранным по делу доказательствам.

      На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание показания свидетелей Сидоровой Л.И., Лобанова Ю.А. суд приходит к выводу, что исковые требования Бакалец Александра Андреевича к Бакалец Елене Юрьевне, Козлову Юрию Константиновичу в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку Бакалец А.А. являющийся собственником 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, улица Новодачная дом 12, квартира 1, проживает на летней веранде, доступа в квартиру не имеет на основании ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ имеет право проживать по месту нахождения своей собственности и месту регистрационного учета, без каких-либо ограничений проходить в свое жилище, а также совершать в отношении него иные действия, не противоречащие закону. Кроме того, суд считает возможным возложить на ответчиков обязанность передать истцу комплект ключей от спорного жилого помещения, поскольку факт наличия неприязненных отношений между сторонами не лишает одного из сособственников общедолевой собственности реализовать, предоставленное законом право использовать жилое помещение для проживания. 

    Рассматривая требования Бакалец Александра Андреевича к Бакалец Елене Юрьевне, Козлову Юрию Константиновичу в части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

     Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация причиненного морального вреда.

      В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

     Статьей 151 первой части ГК РФ, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

      В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

      Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

     При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

     Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит  компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

      По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчиков, нарушающие его имущественные права – нечинение препятствий в пользовании жилым помещением.

     Каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

      Истцом при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчиков, связанные исключительно с владением и пользованием общим имуществом сторон.

     Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена, так же как и не предусмотрена компенсация морального вреда.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 58 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 35, 3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 12 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 12.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░