Решение по делу № 33-682/2015 от 21.07.2015

Председательствующий – Усольцева Е.В.                                Дело № 33-682

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года                                            г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Сарбашева В.Б.

судей – Солоповой И.В., Черткова С.Н.

при секретаре – Володиной Е.С.

с участием прокурора – Кулеевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МО «Майминский район» Копылова Е.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2015 года, которым

Исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Возложена обязанность на администрацию муниципального образования «Майминский район», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Алферовская начальная общеобразовательная школа» оборудовать здание Алферовской начальной общеобразовательной школы системой телевизионного (видео) наблюдения до 01 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Майминского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Алферовская начальная общеобразовательная школа», Администрации муниципального образования «Майминский район» о возложении обязанности оборудовать здание школы системой телевизионного наблюдения в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Так в МБОУ «Алферовская начальная общеобразовательная школа» отсутствует система технического контроля за обстановкой - видеонаблюдение. Это нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение. Согласно уставу МБОУ «Алферовская начальная общеобразовательная школа» учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Майминский район», функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляет администрация МО «Майминский район», в связи с чем, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель администрации МО «Майминский район» Копылов Е.В., указывая, что судом не учтено Постановление администрации МО «Майминский район» от 15 мая 2012 года №39 «Об утверждении лиц, осуществляющих функции и полномочия учредителя в отношении некоторых муниципальных бюджетных учреждений и муниципальных автономных учреждений муниципального образования «Майминский район», в соответствии с п. 4 которого функции и полномочия учредителя осуществляет Отдел образования администрации МО «Майминский район» (в настоящее время Управление образования), поэтому администрация МО «Майминский район» является ненадлежащим ответчиком по делу. Здание МБОУ «Алферовская начальная общеобразовательная школа» введено в эксплуатацию до 30 июня 2010 года, то есть до вступления в законную силу требований, установленных Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем требования указанного закона не могут быть применены к МБОУ «Дубровская начальная общеобразовательная школа». Затраты, которые необходимо произвести на содержание муниципального имущества, не предусмотрены в бюджете МО «Майминский район» на 2015 год.

В письменных возражениях и.о. заместителя прокурора Майминского района И.Ю. Пидопригора полагает, что решение суда законно и отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона № 384-ФЗ для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В силу п. п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28 указанного Федерального закона).

Согласно п. 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из приложения "В" к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения прокуратурой Майминского района проверки исполнения законодательства по антитеррористической защищенности здания, в котором располагается МБОУ «Алферовская начальная общеобразовательная школа» было установлено отсутствие в учреждении системы видеонаблюдения.

Согласно п. 1.6 Устава МБОУ «Алферовская начальная общеобразовательная школа», утвержденного распоряжением администрации МО «Майминский района», учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Майминский район». Функции и полномочия учредителя в пределах делегированных полномочий от имени муниципального образования «Майминский район» выполняют Отдел образования Администрации муниципального образования «Майминский район», Администрация муниципального образования «Майминский район» (п. 1.7 Устава).

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, положениями Устава МБОУ «Алферовская начальная общеобразовательная школа», пришел к верному выводу о наличии у ответчиков обязанности принимать меры по обеспечению безопасности обучающихся и работников образовательного учреждения от любых противоправных посягательств, в том числе, террористических актов.

Поскольку осуществление деятельности учреждения в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования, возложив обязанность на администрацию муниципального образования «Майминский район», как орган местного самоуправления, являющийся учредителем и собственником имущества, обеспечивающий финансирование учреждения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Ссылка в жалобе на то, что затраты, которые необходимо произвести на содержание муниципального имущества, не были предусмотрены в бюджете МО «Майминский район» на очередной календарный год, судебной коллегией во внимание не принимается.

Законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Довод жалобы о том, что здание МБОУ «Алферовская начальная общеобразовательная школа» введено в эксплуатацию до вступления в силу требований «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», в связи с чем эти требования не могут быть применены до осуществления капитального ремонта здания, опровергаются следующим.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» действительно предусматривают, что требования к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения. Аналогичную норму содержит СП 118.13330.2012.

Однако установление Федеральным законом и СП ограничения в применении требований к зданиям и сооружениям, указывающие на необходимость их реконструкции, либо выполнения капитального ремонта, в данном случае применены быть не могут, поскольку выполнение работ по установке системы видеонаблюдения ни в какой степени не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом здания Учреждения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия находит, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые влекут отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации МО «Майминский район» Копылова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                           В.Б. Сарбашев

Судьи                                             И.В. Солопова

С.Н. Чертков