Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-4061/2016 от 11.04.2016

Судья: Смолина Ю.М. Дело №7-4061/2016

РЕШЕНИЕ

12 апреля  2016 г. судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Юлдашева У.Я. - Андреева К.В. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 г., которым Юлдашев У.Я., <***> года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2015 г. инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Юлдашева У.Я. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной защитником Юлдашева У.Я. - Андреевым К.В. в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене вышеназванного судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Юлдашев У.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Юлдашева У.Я., извещённого о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание защитник Юлдашева У.Я. - Андреев К.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Юлдашева У.Я. - Андреева К.В., изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, Юлдашев У.Я. 25.12.2015г. в 18 час. 20 мин. по адресу: <***>, управлял транспортным средством <***>, г.н.з. <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прекращении противоправных действий путем снятия пленки с передних боковых стекол транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Юлдашева У.Я. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом 99 ТА № <***> от 25.12.2015 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве , из которого следует, что 25.12.2015 года в 18-20 час по адресу: г. Москва, ул. Воловья, д.3,водитель Юлдашев У.Я. не выполнил требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции), выразившееся в отказе удаления пленки с передних боковых стекол транспортного средства;

- постановлением №<***> от 25.12.2015 года Юлдашев У.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и Подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей и другими материалами дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 1 ч.1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст) предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Вместе с тем, имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, подтверждается, что светопропускание передних боковых стекол составило 2,1 %.

Из материалов дела следует, что в настоящее время данное постановление отменено не было.

Довод о том, что отказ выполнить требования сотрудников полиции связан с невозможностью снять тонировку на месте объективно ничем не подтвержден.

Из представленных материалов дела усматривается, что Юлдашев У.Я. отказываясь выполнить требования сотрудников полиции, ничем не мотивироваол свой отказ. Не представлено доказательств и того, что в дальнейшем данные требования были выполнены.

Также, как видно из материалов дела Юлдашев в течении года ранее неоднократно (три раза) уже был привлечен по ч.3.1 ст. 12.05 КоАП РФ за управление транспортным средством БМВ с государственным регистрационным знаком <***>, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд обоснованно пришел к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем снятия пленки с передних боковых стекол транспортного средства, были законными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Юлдашева У.Я. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Административное наказание назначено Юлдашеву У.Я. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Юлдашева У.Я. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов