Решение по делу № 33-930/2018 от 22.03.2018

Председательствующий Лемперт И.Н.

Дело № 33 – 930/ 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 апреля 2018 года

апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Чернова Алексея Васильевича на решение Абаканского городского суда от 18 декабря 2017 года, которым в удовлетворении его иска к Министерству социальной защиты Республики Хакасия о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения истца Чернова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернов А.В. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты Республики Хакасия о компенсации морального вреда в размере 25000 руб., требования мотивировал тем, что 27 апреля 2017 г. он направил ответчику письменное обращение, ответ на которое получил только 19 июня 2017 г., т.е. с нарушением срока, установленного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В тот же день он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил объяснить причину несвоевременного направления ответа на его жалобу. 24 июня 2017 г. он получил ответ, содержание которого его не устроило, поскольку причину задержки ему не разъяснили. 26 июня 2017 г. он обратился к ответчику с повторным запросом о причинах несвоевременного ответа на обращение от 27.04.2017, однако 25.07.2017 получил ответ о прекращении переписки.

Указывал, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в несвоевременном рассмотрении государственным органом его обращения, он испытывает нравственные и физические страдания.

Кроме того, в возмещение судебных расходов на оплату государственной госпошлины просил взыскать с ответчика 300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Чернов А.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты РХ по доверенности Шимловская И.Н. исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Чернову Алексею Васильевичу отказал.

С данным решением не согласен истец Чернов А.В.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней он просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции, указывает, что в результате несвоевременного направления ответа на его обращение были нарушены его личные неимущественные права, что является основанием для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.

Полагает, что представленными доказательствами подтверждается получение им ответа на обращение от 27 апреля 2017 г. только 19 июня 2017 г., т.е. по истечении срока, установленного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Полагает, что к пояснениям сотрудника Министерства социальной защиты ФИО1. о том, что она лично вручила ему ответ 22 мая 2017 г. следовало отнестись критически, т.к. они опровергаются представленными им в материалы дела письменными доказательствами, подтверждающими прохождение им санаторно-курортного лечения в Краснодарском крае в период с 3 мая по 13 июня 2017 г.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе истец настаивает на удовлетворении его требований в полном объеме.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 1 статьи 16 указанного Федерального закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2017 г. Чернов А.В. обратился в Министерство социальной защиты РХ с жалобой, зарегистрированной за № 140-Ч-850 от 27.04.2017, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

На указанное обращение 22.05.2017г. ответчиком подготовлен ответ, что подтверждается датой его регистрации в электронном журнале документооборота за № 140-Ч-850.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что обращение Чернова А.В. было рассмотрено своевременно, в течение 30 дней, и, несмотря на то, что ответ истцу вручен за пределами установленного 30-ти дневного срока, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом суд исходил из того, что получение истцом ответа на его обращение за пределами установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневного срока, не свидетельствует о нарушении прав и свобод Чернова А.В., поскольку его обращение рассмотрено в установленный законом срок и по нему принято мотивированное решение, что подтверждается ответом и.о. Министра социальной защиты РХ от 22.05.2017 № 140-Ч-850, которое истцом не оспорено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку, как правильно указал суд, право истца на рассмотрение его обращения и принятие мер по его обращению, нарушено не было, доказательства, подтверждающие, что несвоевременным направлением ответа нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, истец суду не представил.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в иске о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию. С ними, что не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 18 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Чернова Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий                      А.С. Топоев

Судьи                                  В.Н. Морозова

     Е.В. Хлыстак