Решение по делу № 1-45/2012 от 04.06.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                     

<ДАТА1>                                                                               с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ширипнимбуева А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Орловой Ю.Ю., 

подсудимого Батомункуева <ФИО1>

защитника адвоката Ланцовой А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>.,

при секретаре Базаржаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Батомункуева <ФИО1>, <ДАТА3>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Батомункуев <ФИО1> обвиняется в том, что <ДАТА4>, около 19 часов, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, между Батомункуевым З.У. и <ФИО2> на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Батомункуева З.У, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, Батомункуев З.У, <ДАТА4>, около 19 часов, находясь в жилом помещении по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и то, что он осуществляет психическое насилие в отношении <ФИО2>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда последней, и желая наступления этих последствий, умышленно нанес один удар ногой в область живота <ФИО2>, после чего нанес не менее 4 ударов кулаком по голове последней, причинви <ФИО2> телесные повредения в виде ушиба мягких тканей лица, подвздошной области , расценивающиеся как не причинившие вред здоровью. Затем, Батомункуев З.У. достал из рукава своей куртки кухонный нож с деревянной рукояткой, находясь на близком расстоянии с <ФИО2> высказал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарежу!»

<ФИО2>, зная, что Батомункуев З.У. физически сильнее ее, агрессивно настроен, учитывая характер действий Батомункуева З.У., в сложившийся ситуации угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, своими действиями Батомункуев З.У., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Батомункуев З.У. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Ланцовой А.А. и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый Батомункуев З.У. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Батомункуева З.У., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Батомункуева З.У. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, Батомункуев З.У. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Защитник Ланцова А.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Потерпевшая <ФИО2> согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель заместитель прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3> согласилась с ходатайством подсудимого Батомункуева З.У. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Батомункуев З.У. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Батомункуева З.У. дана правильная квалификация по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Суд квалифицирует действия Батомункуева З.У. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Батомункуева З.У. в связи с примирением с подсудимым, он принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, она его простила.

Подсудимый Батомункуев З.У. заявил, что они с потерпевшей <ФИО2> помирились, он принес ей свои извинения, обещает впредь не допускать подобных действий, согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник адвокат Ланцова А.А. поддержала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель <ФИО3> возражала по заявленному ходатайству потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении Батомункуева З.У., ссылаясь на то, что последний  ранее был судим, на путь исправления не встал.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый Батомункуев З.У. примирился с потерпевшей <ФИО2>, загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед последней.

Согласно пояснений <ФИО2> между подсудимым, который является ее соседом, состоялось примирение, Батомункуев З.У. извинился перед ней, потерпевшая его простила, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Батомункуев З.У. судимости не имеет, преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, загладил причиненный вред потерпевшей, Батомункуев З.У. и <ФИО2> помирились, подсудимый Батомункуев З.У. раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Батомункуева З.У. в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ  процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого Батомункуева З.У. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 76 Уголовного кодекса РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Батомункуева <ФИО1> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ.

Уголовное дело по обвинению Батомункуева <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Батомункуева З.У., по вступлении постановления в законную силу  отменить.

Освободить Батомункуева З.У. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток.

Мировой судья                                                            Ширипнимбуева А.В.