Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2225/2022 от 31.05.2022

Дело №12-2225/2022

УИД: 77RS0029-02-2022-008814-20

РЕШЕНИЕ

25 августа 2022 года адрес

Судья Тушинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тимофеева Алексея Геннадьевича на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 19 апреля 2022 года № СЗ-12/22 в отношении генерального директора ООО «Сходненская-1» Тимофеева Алексея Геннадьевича,

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 19 апреля 2022 года № СЗ-12/22 генеральный директор ООО «Сходненская-1» Тимофеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.3 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимофеев А.Г. обратился с жалобой в Тушинский районный суд адрес, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения

В судебное заседание Тимофеев А.Г. не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления в связи с нижеследующим.

Установлено, что генеральный директор ООО «Сходненская-1» фио, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, не обеспечил соблюдение требований Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Административным органом, на основании обращения, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к порядку осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в части осуществления соблюдения управляющей организацией обязательных требований к порядку осуществления дельности по управлению многоквартирными домами в части расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: согласно информации, представленной в адрес инспекции ПАО "МОЭК", по состоянию на 30.06.2021 у управляющей организации ООО «СХОДНЕНСКАЯ-1» имеется подтвержденная Актом сверки взаимных расчетов задолженность за период с 01.08.2021 по 30.06.2021 перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при пользовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, а именно: общая задолженность по договору от 01.08.2014 №09.806336 по Акту сверки взаимных расчетов задолженность за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет сумма и превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате.

Таким образом, ООО «СХОДНЕНСКАЯ-1» осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, должностным лицом «СХОДНЕНСКАЯ-1» нарушены Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указанными действиями (бездействием) генеральный директор «СХОДНЕНСКАЯ-1» Тимофеев А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с грубым нарушением лицензионных требований подтверждается обращением ПАО "МОЭК" от 06.10.2021 №МЖИ-05-46411/21, договором теплоснабжения от 01.08.2014 №09.806336-ТЭ, Актом сверки взаимных г счетов от 19.07.2021, Распоряжением от 07.10.2021 №РЛ-СЗ-00670, актом проверки от 21.10.2021 №РЛ-С3-04230, копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выпиской из ЕГРЮЛ, иными документами, прилагаемыми к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ к административной ответственности подлежат привлечению за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержден постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N416, вместе с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2019 (далее - Правила), утвержденными в соответствии с ч.1 ст.161 адрес кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил к нарушениям требований осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами относится нарушение осуществления управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии t мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки марка автомобиля (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4(1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, предусмотренных ч. 2 ст. 193 ЖК РФ.

Таким образом, к грубым нарушениям лицензионных требований относится наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности, лицензиатом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) генерального директора ООО «УК «Южное Медведково» фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа, так как направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом Мосжилинспекции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины генерального директора ООО «Сходненская-1» фио в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

У генерального директора ООО «Сходненская-1» фио имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ явилось основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Исходя из ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, того факта, что невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах на благоприятные условия проживания, а также свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением управляющей организацией лицензионных требований, оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО «Сходненская-1» фио, не усматривается.

Назначенное должностному лицу административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 19 апреля 2022 года № СЗ-12/22 в отношении генерального директора ООО «Сходненская-1» Тимофеева Алексея Геннадьевича- оставить без изменения, жалобу Тимофеева Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья фио