Решение по делу № 2-1079/2012 от 04.12.2012

Решение по гражданскому делу

2-1079/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми А.В. Попов, при секретаре С.Н. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 года гражданское дело по иску региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Докучаева <ФИО1> к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда

установил:

Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» (далее по тексту - РОО) обратилась в суд с иском в интересах Докучаева Д.Н.. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в сумме № ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № ... руб., индексации в размере № ... руб., компенсации морального вреда в размере № ... руб., штрафа, указав, что ответчик неправомерно получил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета и тем самым нарушил права истца как потребителя и причинил ему своими действиями моральный вред.

РОО, истец в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Вересняк З.А. в судебном заседании иск не признала, указала на добровольный характер выплаты истцом денежных средств согласно условий кредитного договора. Заявила о пропуске срока исковой давности, сославшись на то, что условие о единовременном платеже имеет признаки оспоримой сделки, в связи с чем срок исковой давности оставляет 1 год.

Мировой судья с учетом положений ст. 167  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.12.2009 между сторонами был заключен кредитный договор № ..., на основании которого ответчик предоставил истцу ипотечный кредит по программе «Молодая семья» на сумму № ... руб. сроком до 01.11.2022 под 15,25% годовых. Договором предусмотрено открытие кредитором ссудного счета, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж в размере № ... рублей не позднее даты выдачи кредита (п. 3.1 договора).

02.12.2009 истцом уплачен платеж в размере № ... руб. за обслуживание ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером № 6850.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статья 5 Федерального закона от 02.19.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям относятся, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Положением Центрального Банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, следовательно, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в силу п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудный счет необходим для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и используется для бухгалтерского учета денежных средств.

Следовательно, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью процесса кредитования и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплачивать лишь оказанные ему услуги, то положения п. 3.1 кредитного договора являются ущемляющими права истца и как следствие недействительны в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Из вышеназванных положений Закона не вытекает то, что несоответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми.

Таким образом, условия кредитных договоров об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета на основании п. 1 ст. 166 и ст. 168  Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.

В связи с этим доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности в 1 год являются несостоятельными. К оспариваемым истцом положениям договора применяется в силу ч. 1 ст. 181  Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, который, как следует из материалов дела, не пропущен.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании ст. 1103  Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом по условиям кредитного договора сумма в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере № ... руб. за период с 01.12.2009 по 13.11.2012 (1078 дней).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

С учетом изложенного, период просрочки с 02.12.2009 - дня, следующего за днем внесения единовременного платежа, до 13.11.2012 года - дня окончания расчета, указанного истцом составил 1063 дней (2 года - 360х2 + 11 мес. - 30х11 + 13 дней).

В данном случае действует ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска, установленная в размере 8,25 %.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки составляет № ... руб., исходя из следующего расчета: № ... руб. х 8,25 % : 360 х № ..., где 8,25 % - ставка рефинансирования, 1063 - срок просрочки в днях, 360 - среднее количество дней в году, используемое для расчета. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании индексации сумм подлежат удовлетворению в связи с удорожанием стоимости жизни, ростом цен в стране и с целью сохранения покупательской способности денежных средств. С применением индекса рост цен, предоставленных Госкомстатом Республики Коми, индексацию следует производить с месяца, следующего за месяцем внесения денежных средств. Согласно приведенного ниже расчета размер индексации составляет № ... руб.

Сумма задолженности	№ ...
Период просрочки исполнения	Индекс потребительских цен	Размер индексации за месяц	Период просрочки исполнения	Индекс потребительских цен	Размер индексации за месяц
2009			2010
январь			январь	1,01	150,00
февраль			ферваль	1,011	165,00
март			март	1,004	60,00
апрель			апрель	1,004	60,00
май			май	1,005	75,00
июнь			июнь	1,004	60,00
июль			июль	1,002	30,00
август			август	1,007	105,00
сентябрь			сентябрь	1,005	75,00
октябрь			октябрь	1,005	75,00
ноябрь			ноябрь	1,008	120,00
декабрь			декабрь	1,013	195,00
Сумма индексации		0,00			№ ...,00
Период просрочки исполнения	Индекс потребительских цен	Размер индексации за месяц	Период просрочки исполнения	Индекс потребительских цен	Размер индексации за месяц
2011			2012
январь	1,017	255,00	январь	1,004	60,00
февраль	1,013	195,00	февраль	1,002	30,00
март	1,01	150,00	март	1,005	75,00
апрель	1,005	75,00	апрель	1,004	60,00
май	1,005	75,00	май	1,004	60,00
июнь	1,002	30,00	июнь	1,005	75,00
июль	1,002	30,00	июль	1,011	165,00
август	1	0,00	август	1,002	30,00
сентябрь	1,002	30,00	сентябрь	1,009	135,00
октябрь	1,001	15,00	октябрь	1,003	45,00
ноябрь	1,004	60,00	ноябрь	1,003	45,00
декабрь	1,003	45,00	декабрь
Сумма индексации		№ ...,00			№ ...00
Общая сумма индексации		№ ...,00

Ко взысканию заявлено № ... руб. В связи с этим с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск о взыскании индексации подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Мировой судья исходит из того, что при нарушении прав потребителя причинение ему морального вреда в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмируется. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № ... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца и в пользу РОО по № ... руб. (№ ... руб. № ... руб. + № ... руб. + № ... руб.).

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере № ... руб. (№ ... руб. - по имущественным требованиям№ ... руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Докучаева <ФИО1> неосновательное обогащение в размере № ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № ... руб., индексацию в размере № ... руб., компенсацию морального вреда в размере № ... руб., штраф в размере № ... руб., всего № ... руб.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в пользу региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в размере № ... руб.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Сыктывкар» в размере № ... руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2012

Мировой судья                                                     А.В. Попов