Решение по делу № 2-195/2012 от 17.04.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>      

            Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя Роспотребнадзора - <ФИО3>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике <АДРЕС> в интересах <ФИО4> по иску к ОАО «Росгосстрах Банк», Дополнительный офис «Отделения «Тункинское» Новосибирского филиала о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

           Представитель истца, обращаясь в суд с иском, просит признать п. п. 1.4 и 3. Кредитного Договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА3> с <ФИО4>  недействительным, взыскать с ответчика ОАО «Росгосстрах Банк», Дополнительный офис «Отделения «Тункинское» Новосибирского филиала о защите прав потребителей в пользу <ФИО4> незаконно взысканную комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета в размере  9 768 руб. 00 коп. из расчета 271 руб. 35 коп. х 36 платежей, а также штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

            В судебном заседании <ФИО3> исковые требования поддержала, пояснила, что между <ФИО4> и ответчиком <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому <ФИО4> был предоставлен кредит в размере 33 500 руб. По условиям договора <ФИО4> выплачивала ежемесячно по 271 руб. 35 коп. за обслуживание ссудного счета. Просит признать п. п. 1.4 и 3 Кредитного Договора, недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу 9 768 руб., также штраф в размере 50 % от присужденной суммы в доход государства.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного слушания.

            Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело в отсутствии ответчика.

           Изучив представленные материалы дела, мировой судья  считает возможным  удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

   Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА4> <НОМЕР>), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета, то есть обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, а не потребителя.

Рассматриваемые в кредитном договоре платежи (тариф) за обслуживание ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Следовательно, включение банком условия о выдаче кредита после оплаты тарифа за ведение ссудного счета ущемляет права истца, не обладающего познаниями в области банковского дела.

Однако, учитывая, что срок исковой давности (ч. 2 ст. 199 ГК РФ) пропущен, суд удовлетворяет исковые требования <ФИО4> в части с возвратом уплаченной банку комиссии в пределах трехгодичного срока, предшествующего дню его обращения в суд (ч.1 ст.181 ГК РФ).

При этом суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.10 Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где отмечено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, с ОАО «Росгосстрах Банк», Дополнительный офис «Отделения «Тункинское» Новосибирского филиала не подлежат взысканию платежи, произведенные <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, поскольку заявление подано <ДАТА11> Подлежат взысканию с ответчика платежи, произведенные с <ДАТА12> по <ДАТА13>, то есть взысканию окончательно подлежит сумма из расчета 271 руб. 35 коп. х 32 = 8 683 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

            Судом установлено, что между <ФИО4> и ответчиком <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому <ФИО4> был предоставлен кредит в размере 33 500 руб. По условиям договора <ФИО4> выплачивала ежемесячно по 271 руб. 35 коп. за обслуживание ссудного счета. Просит признать п. п. 1.4 и 3 Кредитного Договора, недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу 8 683 руб. 20 коп., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы в доход государства.

            Таким образом, в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, уистца возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Рассматриваемый в кредитном договоре единовременный платеж (тариф) за обслуживание и открытие ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Следовательно,  включение банком условия о выдаче кредита после оплаты тарифа за ведение ссудного счета ущемляет права истца, не обладающего познаниями в области банковского дела. В связи с чем, требования истца о признании п. 1.4 Договора недействительным и взыскании уплаченных по его условиям денежных средств, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА14> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

   Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 341 руб. 60 коп., что составляет 50 % от 8 683 руб. 00 коп.

Всего с ответчика взысканию подлежит сумма из расчета 32 платежа х 271 руб. 35 коп. = 8 683 руб. 20 коп.- в пользу <ФИО4>, а  также штраф в размере 4 341 руб. - в доход государства.

   Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Истец освобожден от уплаты госпошлины в федеральный бюджет в связи с подачей исковых требований о защите прав потребителя, в связи с чем, госпошлина взыскивается судом с ответчика в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике <АДРЕС> в интересах <ФИО4> к ОАО «Росгосстрах Банк», Дополнительный офис «Отделения «Тункинское» Новосибирского филиала удовлетворить в части.

Признать п. 1.4 и п. 3 кредитного договора <НОМЕР> недействительным.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк», Дополнительный офис «Отделения «Тункинское» Новосибирского филиала в пользу <ФИО4> денежную сумму в размере  8 683 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 20 коп.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк», Дополнительный офис «Отделения «Тункинское» Новосибирского филиала штраф в размере 4 341 (четыре тысячи триста сорок один) руб. 60 коп. в доход государства.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк», Дополнительный офис «Отделения «Тункинское» Новосибирского филиала госпошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. в доход государства.

         Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                      <ФИО1>