Решение по делу № 11-62/2016 от 14.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу. Поляковой Н. Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> по иску ДНП «<...>» к Поляковой Н. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением И.О. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> исковые требования ДНП «<...>» к Поляковой Н. Н. УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЧАСТИЧНО. Взыскано с Поляковой Н.П. в пользу ДНП «У <...>» неосновательное обогащение за пользование инфраструктурой и другим имуществом ДНП за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. В удовлетворении исковых требований ДНП «<...>» за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., расходов на представителя в размере <...> руб., расходов на оплату услуг Росреестра за предоставление информации в размере <...> руб. и расходов пол государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп. отказано.

Полякова Н.Н. с решением мирового судьи не согласилась и обратилась в Раменский городской суд с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи просит отменить, как не законное и не обоснованное, и принять новое решение.

При рассмотрении апелляционной жалобы в настоящем заседании Полякова Н.Н., поддержала доводы апелляционной жалобы.

ДНП «<...>» в судебном заседании Чмухунов В.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным, указанной статьей.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Полякова Н.Н. является собственником земельного участка, находящегося, адрес ориентира: <адрес> Границы земельного участка ДНП «<...>» и ДНИ «<...>» идентичны. <дата> ДНП «<...>» и ДНП «<...>» заключили договор цессии. Протоколом общего собрания членов ДНП «<...>» <номер> от <дата> была утверждена приходно-расходная смета, установившая размер членских взносов для членов ДНП. Размер ежемесячной платы составляет <...> руб. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНП.

Решение вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 395, 1102 ГК РФ, ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст. 56 ГПК РФ согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя частично иск ДНИ «<...>», суд исходил из доказанности факта причинения убытков, законно исчислил неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение.

Суд находит, что мировым судьей при рассмотрении дела установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства; правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы, перечисленные Поляковой Н.Н в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене вынесенного решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. Мировым судьей обоснованно взыскана указанная сумма, судебные расходы. Всем доводам Поляковой Н.Н. мировой судья дал надлежащую оценку при вынесении решения В удовлетворении апелляционной жалобы Поляковой Н.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> по иску ДНП «<...>» к Поляковой Н. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поляковой Н.Н., без удовлетворения.

Судья : Федюкина О.В.