Решение по делу № 2-3944/2018 ~ М-2872/2018 от 11.04.2018

№ 2-3944/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 г.                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагуца Любови Васильевны к Тереховой Нине Семеновне, Администрации Одинцовского муниципального района о признании долей в праве общей долевой собственности на квартиру равными, включения имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Брагуца Л.В. обратилась в суд с иском к Тереховой Н.С., Администрации Одинцовского муниципального района о признании долей в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: АДРЕС, находящуюся в собственности ФИО и Тереховой Н.С., равными по ? доли за каждым, включении ? доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Брагуца Л.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, являющейся родным братом истца, после смерти которого для принятия указанного наследства истец обратилась к нотариусу. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, поскольку собственниками спорной квартиры на праве общей совместной собственности являются ФИО и Терехова Н.С., а их доли в праве не определены.

Брагуца Л.В. в судебное заседание не явилась, направил своего представителя, который исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Терехова Н.С. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражал против удовлетворения исковых требований, указала, что спорная квартира является их совместно нажитым имуществом, приобретенная за счет ее личных средств.

Ответчик Администрация Одинцовского муниципального района Московской области своих представителей в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте извещена судом, надлежащим образом, по существу требований возражения не представила.

Третье лицо УФСГРКиК по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте извещалось судом, надлежащим образом, по существу требований возражения не представил.

Нотариус Квитко А.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение расположено по адресу: АДРЕС и представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 51 кв. м.

Собственниками указанной квартиры, на праве общей совместной собственности, без определения долей являются ФИО и Терехова Н.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 02 июля 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22), а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21).

Вместе с тем, соглашение об определении долей в праве собственности на указанную квартиру указанными лицами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая равные права собственников на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что доли в праве на указанную квартиру ФИО и Тереховой Н.С. являются равными по ? доли за каждым.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались, доказательств иного не представлено, соглашения об определении и/или изменении долей в праве не представлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства в силу ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО. является его родная сестра Брагуца Л.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым, унаследовав право собственности на иной движимое и недвижимое имущество, принадлежащей ФИО.

Согласно справке нотариуса наследником к имуществу умершей являются истец, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами полученного по запросу суда наследственного дела №, заведенного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Квитко А.Ф.

Однако, свидетельство о праве на наследство в отношении спорных объектов недвижимости нотариусом не выдано.

Согласно ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в силу положений ст. 1110, 1153 ГК РФ, принял наследство, в том числе и ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, спорное наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО, наследником которой в связи с изложенными обстоятельствами являются сестра Брагуца Л.В.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Данными нормами права предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из приведенных законоположений, предполагается, что имущество нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью, пока не доказано обратное.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что указанная квартира была приобретена за счет личных денежных средств Тереховой Н.С. суду не представлено.

Утверждения ответчика о том, что квартира приобреталась за счет личных средств, ничем не подтверждены,

Оценивая, собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Брагуца Л.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст. 3 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявленные требования к ответчику Администрации Одинцовского муниципального района удовлетворению не подлежат, поскольку истом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов указанным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: