Решение по делу № 2-1626/2015 от 23.03.2015

Дело № 2 – 1626/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аберкон И.В., при секретаре Наконечной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 30 сентября 2015 года гражданское дело по иску Круглова А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республики Коми о признании периодов подлежащими включению в специальный стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости досрочно, обязании включить периоды в специальный стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости досрочно, и произвести перерасчет размера пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии,

установил:

Круглов А.А. обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте РК о признании периода учебы в с <...> г.. по <...> г. по профессии « » и периода прохождения службы в Вооруженных силах СССР с <...> г. по <...> г., а также периодов работы: с <...> г.. по <...> г.. в качестве <...> г. с <...> г.. по <...> г.. – в качестве », с <...> г.. по <...> г.. – в качестве (далее – спорные периоды), подлежащими включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязании зачесть все спорные периоды в специальный стаж по Списку №2, произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,57 с <...> г. и бессрочно, взыскании недополученной суммы пенсии, на день подачи иска составляющей <...> г. руб., взыскании индексации недополученной суммы пенсии по день рассмотрения дела судом. В обоснование требований истец указал, что с <...> г. он является получателем трудовой пенсии по старости досрочно на основании пп.2 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; ответчик необоснованно исключил спорные периоды из подсчета специального стажа по Списку № 2, и при включении указанных периодов в специальный стаж стажевый коэффициент должен составить 0,57, а не 0,55, как его определил ответчик, соответственно изменится и размер пенсии в сторону увеличения.

Определением суда от <...> г. требование о взыскании индексации выделено в отдельное производство.

В ранее состоявшемся судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, доводы иска поддержал. В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя Шабайкина В.Н.

Представитель истца по доверенности Шабайкин В.Н. в проведенных по делу судебных заседаниях настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, доводы иска поддержал, уточнил исковые требования в части перерасчета пенсии: просил обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии истца за период с <...> г.. (даты назначения пенсии) и бессрочно, с выплатой истцу недополученной по <...> г.. суммы пенсии и установлением с <...> г.. нового размера пенсии. В остальной части оставил исковые требования без изменения.

Представитель ответчика - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте РК Шапенкова А.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что специальный стаж истца определен в соответствии с действующим законодательством: время обучения в ГПТУ и период службы в армии не засчитаны в специальный стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию, т.к. в эти периоды истец не работал; в спорный период работы истца на заводе крупнопанельного домостроения с <...> г.. по <...> г.. занимаемая истцом должность не соответствовала Списку №2 (должность, указанная в трудовой книжке истца, не соответствует архивной справке); кроме того, по материалам наблюдательного дела «Коминефтегазстрой» установлено отсутствие в организации оборудования для ручной сварки в <...> г..; по остальным спорным периодам работы также требуется подтверждение вида выполняемых истцом сварочных работ и постоянной занятости на этих работах; данные о работе истца в МП « » отсутствуют.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела Круглова А.А., наблюдательного дела суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.7 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. (с последующими изменениями и дополнениями), действовавшего на момент назначения истцу трудовой пенсии, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 того же Федерального закона трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу положений ст.14, ст.29.1, ст.30, 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии по старости зависит, в том числе, от продолжительности общего трудового и специального стажа пенсионера, в том числе сверх требуемой для назначения пенсии.

Установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, которая назначена ему с <...> г. по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Как следует из сведений о стаже истца и решения ответчика о назначении пенсии, содержащихся в пенсионном деле, период учебы истца в Профессионально-техническом училище .... .... с <...> г.. по <...> г.. по профессии « » и период прохождения истцом службы в Вооруженных силах СССР с <...> г. по <...> г. не были включены ответчиком в стаж работы истца, дающей право на установление досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно записям в трудовой книжке истца, Круглов А.А. с <...> г.. по <...> г.. обучался в ГПТУ-5 ...., <...> г.. принят электросварщиком ручной сварки по 3-му разряду в Комбинат производственных предприятий треста «Волжскпромстрой» г. Волжск, <...> г.. уволен по п. 3 ст. 29 КЗоТ РСФСР в связи с призывом в Советскую Армию, с <...> г.. по <...> г.. – служба в рядах Советской Армии, с <...> г.. по <...> г.. – работа в Производственном объединении «Завод им.Серго» учеником токаря.

Период учебы истца в ГПТУ-5 г.Волжска по профессии « подтвержден также дипломом Б .... от <...> г.., рег....., период службы истца в армии по призыву с <...> г.. по <...> г.. – военным билетом НП ..... Как следует из представленных ответчиком таблиц расчета стажа, данные периоды включены ответчиком в общий трудовой стаж истца, учитываемый в целях оценки пенсионных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <...> г. ....-П, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Подпунктами «з», «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утв. постановлением Совета Министров СССР от <...> г. N 590, (далее по тексту – Положение), предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в т.ч. в профессионально-технических училищах) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров (подпункт «з»), а также служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт «к»). При этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16 Положения), периоды, указанные в подпункте "к" (в т.ч. служба в армии), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, а период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее в период обучения истца в профессионально-техническом училище .... .... и в период военной службы истца правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на пенсионное обеспечение.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что после окончания учебы в ГПТУ .... .... и до призыва в ряды Советской Армии истец работал на работах с тяжелыми условиями труда на комбинате производственных предприятий треста «Волжскпромстрой» (период работы с <...> г. <...> г.. отмечен в таблице трудовой деятельности истца как «ЗП12Б» - «работа с тяжелыми условиями туда»), соответственно, спорные периоды учебы в ГПТУ и службы в армии подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на трудовую пенсию по старости досрочно по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исковые требования Круглова А.А. в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части периодов работы истца с <...> г. <...> г.., с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г. суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее Список № 2); при этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991г.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж и по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Списком N 2 от 1956г. в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены «электросварщики и их подручные» (раздел XXXII "Общие профессии"). В Списке N 2 от 1991 года N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии", - электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики ручной сварки.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235.

Данные разъяснения были утверждены после 01 января 1992 года, а заявленный истцом спорный период работы с 01.09.1989г. по 31.12.1989г. в качестве электросварщика 3-го разряда на заводе крупнопанельного домостроения ПО «Коминефтегазстрой» имел место до принятия вышеназванных разъяснений, когда подтверждение полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда согласно действующему на тот период времени законодательству, не требовалось, как и не требовалось подтверждать какой вид сварки использовал в своей работе электросварщик. В связи с чем доводы ответчика в указанной части применительно к периоду работы истца с 01.09.1989г. по 31.12.1989г. подлежат отклонению судом, а требования о признании данного периода подлежащим включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и все производные от него требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд учитывает вышеприведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-О, о сохранении ранее приобретенных прав на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, для граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования.

При этом довод ответчика о несоответствии наименования должности, в которой работал истец на Заводе крупнопанельного домостроения с <...> г.. по <...> г.., указанной в архивной справке исх. .... от <...> г.., выданной архивным отделом администрации МО «Город Ухта», - «электросварщик с выполнением арматурных работ», Списку №2 от 1956г. и Списку №2 от 1991г., не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно пункту 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. за №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с <...> г. по <...> г.. он работал на заводе крупнопанельного домостроения ПО «Коминефтегазстрой» в должности электросварщика 3-го разряда.

Проанализировав вышеприведенные положения законодательства и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что период с <...> г. по <...> г.. относится ко времени до <...> г.., т.е. до установления нового правового регулирования, суд полагает возможным включить данный период работы истца в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку для спорных периодов работы истца, относящихся ко времени после 01.01.1992г., - в МП «Контур» и на Государственном кооперативном заводе крупнопанельного домостроения, не представлены доказательства полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда (не менее 80% рабочего времени) и вида сварочных работ.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, действовавшим на момент назначения истцу пенсии и до 01.01.2015г., был утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", (далее – Порядок), который определяет правила подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, статьей 27.1 и подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с данным порядком подтверждению подлежит, в т.ч., работа с тяжелыми условиями труда (пункт 2, подпункт 2).

Пунктом 3 Порядка предусматривалось, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4).

В силу пункта 12 вышеназванного Порядка характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Записи в трудовой книжке за №....,17,18,22,23 о работе истца на Государственном кооперативном заводе крупнопанельного домостроения с <...> г.. по <...> г.., в МП «Контур» - с <...> г.. по <...> г.., на Государственном кооперативном заводе крупнопанельного домостроения - с <...> г.. по <...> г.. не последовательны, произведены с нарушением хронологии, объяснений данному факту истец в судебном заседании не предоставил. Документы о работе истца в МП «Контур» в архиве МР «Сосногорск» отсутствуют, на хранение не поступали (ответ архивного отдела МАУ «МФЦ» МР «Сосногорск» от <...> г..). По представленным истцом документам: лицевому счету за 1993г. и расчетным листам по заработной плате за <...> г.., <...> г.. невозможно определить вид сварки и какое количество отработанного времени приходится на работу с тяжелыми условиями труда. Данные доказательства недостаточны для установления указанных фактов. Справка, уточняющая особый характер выполняемых истцом в спорные периоды времени работ, суду не представлена. Имеющиеся в деле архивные справки о работе истца на Заводе крупнопанельного домостроения, выданные архивным отделом администрации МОГО «Ухта», исх. .... от <...> г.., исх. .... от <...> г.., не содержат сведений о полной занятости истца на работе с тяжелыми условиями труда (не менее 80% рабочего времени) и виде сварки.

Таким образом, доказательств работы истца электросварщиком ручной сварки (позиция 23200000-19906 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2), полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) в период работы в МП «Контур» и в спорный период работы на Государственном кооперативном заводе крупнопанельного домостроения суду не представлено и судом не добыто; материалы исследованных судом дел (в т.ч. пенсионного дела истца и наблюдательных дел организаций) таких доказательств не содержат, соответствующих ходатайств об истребовании доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем заявлено в ходе судебного разбирательства не было.

На основании изложенного спорные периоды работы истца: с <...> г.. по <...> г.. – в МП « », с . по <...> г.. – на Государственном кооперативном заводе крупнопанельного домостроения не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение. Также не могут быть удовлетворены и требования об установлении стажевого коэффициента 0,57, так как без указанных периодов такой коэффициент у истца не определяется.

Как указывает ответчик в расчете по иску от <...> г. исх....., с учетом включения спорных периодов учебы в ГПТУ, службы в армии и периода работы с <...> г.. по <...> г.. в специальный стаж с тяжелыми условиями труда размер недополученной истцом суммы пенсии за период с <...> г.. по <...> г.. составит <...> г. руб. при стажевом коэффициенте 0,55. С <...> г.. надлежит установить новый размер пенсии.

Расчет ответчика истцом не оспорен, судом проверен; представитель истца в судебном заседании с данным расчетом согласился и уточнил в соответствии с ним исковые требования. Таким образом, суд обязывает ответчика произвести перерасчет размера пенсии истца с <...> г.. и бессрочно, с выплатой истцу недополученной за период с <...> г.. суммы пенсии в размере <...> г. руб. и установлением с <...> г.. нового размера пенсии. Размер задолженности определен за период с <...> г. то есть с даты назначения пенсии (так как на момент обращения за назначением пенсии сведения о военной службе истца, обучении его в ПТУ, и о работе с <...> г.. по <...> г.. у ответчика имелись) по <...> г.

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ и содержания заявленных требований, а также учитывая, что трудовая пенсия по старости была назначена истцу в период действия Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и перерасчет надлежит произвести с <...> г. суд рассматривает настоящее дело по нормам Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что не препятствует органу пенсионного обеспечения произвести в дальнейшем перерасчет пенсии по нормам Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г., действующего с 01.01.2015г.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Круглова А.А. удовлетворить частично.

Признать период обучения Круглова А.А. в ГПТУ .... .... с <...> г. по <...> г. и период прохождения Кругловым Александром А военной службы в Вооруженных силах СССР с 08.05.1981 года по <...> г., а также период его работы на заводе крупнопанельного домостроения специализированного строительного объединения «Коминефтегазстрой» с 01.09.1989г. по 31.12.1989г. подлежащими включению в специальный стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости досрочно по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республики Коми включить период обучения Круглова А.А. в ГПТУ .... .... с <...> г. по <...> г. и период прохождения Кругловым А.А. военной службы в Вооруженных силах СССР с <...> г. по <...> г., а также период его работы на заводе крупнопанельного домостроения специализированного строительного объединения «Коминефтегазстрой» с <...> г. по <...> г.. в специальный стаж Круглова А.А., дающий право на трудовую пенсию по старости досрочно по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухта Республики Коми произвести перерасчет размера пенсии Круглова А.А. с <...> г.. и бессрочно с учетом периода обучения в ГПТУ .... ...., периода службы в армии и периода работы с <...> г.. по <...> г.., при стажевом коэффициенте 0,55, с выплатой истцу недополученной за период с <...> г.. по <...> г.. суммы пенсии в размере коп. и установлением с <...> г.. нового размера пенсии.

В удовлетворении остальной части исковых требований Круглова А.А. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте Республики Коми в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 05 октября 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон