Решение по делу № 12-779/2013 от 17.04.2013

Мировой судья И.Г. Иванова

Дело № 12-779/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Казань 04 июня 2013 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.Р. Шакирьянова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... Павленко на постановление мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани от 02 апреля 2013 г., которым ... Павленко за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани от 02 апреля 2013 г. Ю.М. Павленко за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Ю.М. Павленко обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В судебное заседание Ю.М. Павленко не явилась, извещена надлежащим образом..

Представитель отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

На основании пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Судом установлено, что 05 марта 2013 г. в 13 часов 09 минут у д. 4 по ул. Бутлерова г. Казани Ю.М. Павленко в нарушение пункта 2 Основных положений управлял автомобилем ... без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявлением данных обстоятельств 05 марта 2013 г. инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани в отношении Ю.М. Павленко составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани от 02 апреля 2013 г. Ю.М. Павленко за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2013 г., объяснениями Ю.М. Павленко, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 марта 2013 г.; данные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятого постановления.

Как следует из объяснений заявителя и справки о дорожно-транспортном происшествии, за день до выявления указанного нарушения, а именно 04 марта 2013 г. автомобиль заявителя был поврежден в дорожно-транспортном происшествии: автомобилю были причинены повреждения переднего бампера, государственного регистрационного знака, решетки радиатора.

Следовательно, за день до выявления административного правонарушения на автомобиле заявителя был поврежден передний бампер, на который предполагается установка государственных регистрационных знаков, а также сам государственный регистрационный знак.

Как указывает заявитель, на следующей день она направилась в СТОА для ремонта поврежденного автомобиля, в этот момент она и была остановлена сотрудником полиции.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, его последствий и иных существенных обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, принимая во внимание незначительный промежуток времени со дня дорожно-транспортного происшествия до даты выявления правонарушения, когда заявитель направлялся на ремонт автомобиля с тем, чтобы обеспечить соблюдение Правил дорожного движения, следует признать, что совершенное Ю.М. Павленко деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения (вышеуказанные обстоятельства не исключают состав правонарушения, поскольку водитель установленную Правилами обязанность не исполнил), не представляет собой существенного нарушения общественных правоотношений в сфере установленного законом порядка дорожного движения, что приводит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, на основании статьи 2.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обжалуемое постановление следует отменить, а производство по делу – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г.Казани от 02 апреля 2013 г. о привлечении ... Павленко к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу в отношении ... Павленко прекратить.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: Д.Р. Шакирьянова