Решение по делу № 2-4496/2017 ~ М-5725/2017 от 06.09.2017

К делу № 2-4496/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Каратаевой Ю. А. к ПАО «МТС-БАНК» о признании действий по безакцептному списанию денежных средств незаконными, возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Каратаева Ю.А. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-БАНК» о признании действий ПАО «МТС-Банк» по списанию денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Каратаевой Ю.А., незаконными, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 310 111 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1842 рубля 79 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 6301 рубль.

В судебное заседание истица не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истца Каратаевой Ю.А. по доверенности адвокат Довгань Н.В., предъявившая ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГг., заявленные исковые требования поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (31.10.2014г. переименовано в ПАО «МТС-Банк») и Каратаевой Ю.А. был заключен кредитный договор № ПННРСТ6041/810/14 на предоставление кредита. Каратаевой Ю.А. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга, в связи с чем, ПАО «МТС-Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «МТС Банк» о взыскании с Каратаевой Ю.А. в пользу ПАО «МТС Банк» задолженности по кредитному договору в размере 859 585 руб. 85 копеек были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу. Поскольку с момента вступления в законную силу решения суда все договорные обязательства сторон, ставшие предметом судебного спора по кредитному договору, считаются прекращенными, а банк, предъявив требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по существу, заявил о намерении досрочно прекратить действие кредитного договора, по мнению истца, решением суда по результатам рассмотрения спора по существу устанавливаются новые гражданские права и обязанности для сторон. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство, постановлением от 08.08.2017г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы Каратаевой Ю.А., удержания производятся ежемесячно в размере 25% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты. Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, ПАО «Банк МТС» в нарушение действующего законодательства стал производить списание денежных средств со счета №, открытого на имя Каратаевой Ю.А. в том же банке, в безакцептном порядке, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 7 807,69 рублей на погашение просроченных процентов по КД № ПННРСТ6041/810/14 от 04.04.2014г., ДД.ММ.ГГГГ - 11 795,88 рублей на погашение задолженности физического лица по оплате госпошлины и/или иных расходов по КД № ПННРСТ6041/810/14 от 04.04.2014г., ДД.ММ.ГГГГ - 12 243,50 руб. на погашение просроченных процентов по КД №ПННРСТ6041/810/14 от 04.04.2014г., ДД.ММ.ГГГГ - 8 263,93 руб. на погашение просроченных процентов по КД №ПННРСТ6041/810/14 от 04.04.2014г., ДД.ММ.ГГГГ - 69 290,73 руб. на погашение просроченных процентов по КД №ПННРСТ6041/810/14 от 04.04.2014г., ДД.ММ.ГГГГ - 200 709,27 руб. на погашение просроченного ОД по КД №ПННРСТ6041/810/14 от 04.04.2014г. По мнению истца, ответчиком незаконно списаны со счета истца денежные средства в сумме 310 111 (триста десять тысяч сто одиннадцать) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Каратаева Ю.А. направила в банк претензию с требованием сообщить основания списания ее денежных средств в безакцептном порядке и возвратить незаконно списанные денежные средства на ее счет. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» направил Каратаевой Ю.А. письменный ответ, в котором указал, что списание денежных средств со счета зарплатной карты произведено правомерно, в соответствии с п. 3.15 условий договора. Не согласившись с ответом банка, Каратаева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ повторно направила претензию в адрес Банка, на которую получила ответ, что позиция банка не изменилась. Истица считает, что условие договора о безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика в счет погашения его задолженности перед банком противоречит норме, закрепленной в абз. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности". Согласно данной норме взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законом не предусмотрено право банка самостоятельно направлять денежные средства клиента, имеющиеся на его счетах или вкладах, в счет погашение образовавшейся задолженности по кредиту. Истица считает, что полученная ответчиком ПАО «МТС-Банк» сумма в размере 310 111 рублей, не возвращенная ей, является для ответчика неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ), поскольку у ПАО «МТС-Банк» не было никаких оснований для ее списания и последующего удержания. Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, истица просит обязать ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день, когда Каратаевой Ю.А. была написана претензия о необоснованности списания денежных средств и возврате их на счет, то есть ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Расчет процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами, списанными со счета истицы ДД.ММ.ГГГГг.: 19603,57 х 9% / 360 х 50=245 рублей, а проценты за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами, списанными 04 и ДД.ММ.ГГГГг.: - 290507,43х 9%/ 360х22=1597 рублей. Размер процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1597,79 рублей.

Кроме того, представитель истца Довгань Н.В. обратила внимание суда, что пунктом 3.11 кредитного договора предусмотрено право кредитора производить списание денежных средств, находящихся на его текущем счете, указанном в пункте 8 настоящего договора, без дополнительного распоряжения Заемщика. Однако в пункте 8 Кредитного договора указан рублевый счет №, открытый в ОАО «МТС-Банк» в целях кредитования, тогда как списание денежных средств было произведено со счета №, открытого на имя Каратаевой Ю.А. в ПАО «МТС-Банк». Пунктом 3.15 Договора предусмотрено право Кредитора на списание денежных средств без дополнительного распоряжения Заемщика только в двух случаях: а) со счетов Заемщика, открытых в Банке в валюте отличной от валюты кредита по курсу, установленному Кредитором для совершения операций с безналичной валютой по счетам физических лиц на дату и время проведения списания; б) с текущих счетов Заемщика в других кредитных организациях. Таким образом списание денежных средств было произведено незаконно.

Представителем ответчика по доверенности Сахаровым Ю.К. в суд направлены письменные возражения на исковые требования, в которых он просил суд отказать в удовлетворении иска по тому основанию, что в соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, осуществляется банком без распоряжения клиента по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Так, согласно п. 2.9.1. Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. №-П заранее данный акцепт плательщика может быть отражен в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. В п. 3.11, 3.15 кредитного договора Каратаева Ю.А. выразила прямое согласие на списание с ее счетов денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ПННРСТ6041/810/14. По мнению ответчика, истец заранее дала банку право списывать денежные средства без дополнительного распоряжения со счетов Каратаевой Ю.А., открытых в иных кредитных учреждениях. При таких обстоятельствах, учитывая факт наличия просроченной задолженности по Кредитному договору, наличие денежных средств на счетах Каратаевой Ю.А., открытых в ПАО «МТС-Банк», и условий кредитного договора ответчик приходит к выводу, что списание со счета Каратаевой Ю.А. денежных средств производилось банком в точном соответствии с действующим законодательством, на основании данного заранее акцепта на перечисление денежных средств в погашение задолженности по Кредитному договору, а довод истца о неосновательном приобретении либо сбережении ответчиком денежных средств считает необоснованным, предъявление иска – злоупотреблением правом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика по доверенности Частухин А.П. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях представителя ответчика по доверенности Сахарова Ю.К., кроме того, пояснил суду, что денежные средства, которые были списаны, изначально поступили на другой счет истца, а затем транзитом были переведены на счет, предусмотренный кредитным договором, и списаны в счет погашения задолженности истца. Представитель ответчика считает, что такие действия банка не противоречат действующему законодательству, поскольку банк имеет право перераспределять денежные средства клиента на открытых на его имя счетах.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (31.10.2014г. переименовано в ПАО «МТС-Банк») и Каратаевой Ю.А. был заключен кредитный договор № ПННРСТ6041/810/14 на предоставление кредита.

В связи с нарушением Каратаевой Ю.А. условий кредитного договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга, ПАО «МТС-Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «МТС Банк» о взыскании с Каратаевой Ю.А. в пользу ПАО «МТС Банк» задолженности по кредитному договору в размере 859 585 руб. 85 копеек удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство, а постановлением от 08.08.2017г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы Каратаевой Ю.А., удержания производятся ежемесячно в размере 25% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты.

Ответчик по данному делу ПАО «Банк МТС» произвел списание денежных средств со счета №, открытого на имя Каратаевой Ю.А. в том же банке, в безакцептном порядке, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ - 7 807,69 рублей на погашение просроченных процентов по КД № ПННРСТ6041/810/14 от 04.04.2014г.,

- ДД.ММ.ГГГГ - 11 795,88 рублей на погашение задолженности физического лица по оплате госпошлины и/или иных расходов по КД № ПННРСТ6041/810/14 от 04.04.2014г.,

- ДД.ММ.ГГГГ - 12 243,50 руб. на погашение просроченных процентов по кредитному договору № ПННРСТ6041/810/14 от 04.04.2014г.,

- ДД.ММ.ГГГГ - 8 263,93 руб. на погашение просроченных процентов по кредитному договору № ПННРСТ6041/810/14 от 04.04.2014г.,

- ДД.ММ.ГГГГ - 69 290,73 руб. на погашение просроченных процентов по кредитному договору № ПННРСТ6041/810/14 от 04.04.2014г.,

- ДД.ММ.ГГГГ - 200 709,27 руб. на погашение просроченного ОД по кредитному договору № ПННРСТ6041/810/14 от 04.04.2014г.

Считая указанные действия ответчика незаконными, истица обратилась к ПАО «МТС Банк» с претензией, в которой просила возвратить списанные без ее акцепта денежные средства со счета №, которая осталась без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Каратаевой Ю.А. в части признания незаконными действий ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета № в безакцептном порядке, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 306-АД15-12206 по делу N А12-46554/2014, в силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. На основании пункта 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Следовательно, полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Кроме того, указанные условия не соответствует целям и предмету договора банковского счета, указанным в пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из содержания кредитного договора № ПННРСТ6041/810/14, заключенного между Каратаевой Ю.А. и ПАО «МТС Банк», пунктом 3.11 кредитного договора предусмотрено право кредитора производить списание денежных средств, находящихся на текущем счете клиента, указанном в пункте 8 настоящего договора, без дополнительного распоряжения Заемщика.

При этом в пункте 8 кредитного договора указан рублевый счет №, открытый в ОАО «МТС-Банк» в целях кредитования.

Однако списание денежных средств истца было произведено ответчиком со счета №, открытого на имя Каратаевой Ю.А. в ПАО «МТС-Банк».

Указанные действия ответчика суд признает незаконными, противоречащими требованиям статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного между сторонами договора, а именно пункту 3.15 кредитного договора, которым предусмотрено право кредитора (ответчика) на списание денежных средств клиента (истца) без дополнительного распоряжения заемщика только в двух случаях:

а) со счетов Заемщика, открытых в Банке в валюте отличной от валюты кредита по курсу, установленному Кредитором для совершения операций с безналичной валютой по счетам физических лиц на дату и время проведения списания;

б) с текущих счетов Заемщика в других кредитных организациях.

Доводы представителя ответчика, что списание денежных средств в общей сумме 310 111 рублей со счета №, открытого на имя истца, произведено правомерно, в соответствии с выраженным согласием истца в кредитном договоре на безакцептное списание денежных средств, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, суд признает не состоятельными, опровергнутыми содержанием кредитного договора № ПННРСТ6041/810/14, заключенного между Каратаевой Ю.А. и ПАО «МТС Банк», и размером списанных денежных средств, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, что списание денежных средств, поступивших на счет истца, производилось в размере 25% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов, носит производный характер и не является исполнительным документом, по которому банк должен осуществить списание денежных средств с банковского счета клиента.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в общей сумме 310 111 рублей, списанные со счета Каратаевой Ю.А. №, открытого в ПАО «МТС-Банк», в счет погашения задолженности по кредитному договору № ПННРСТ6041/810/14, заключенному между сторонами данного спора.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России, составляла 9% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным, ответчиком произведенный истцом размер процентов не оспорен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 1842, 79 рублей, а также на основании ст. 98 ГПК РФ – судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7001 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каратаевой Ю. А. к ПАО «МТС-БАНК» о признании действий по безакцептному списанию денежных средств незаконными, возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Признать действия ПАО «МТС-Банк» по списанию денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Каратаевой Ю. А., в счет погашения задолженности по кредитному договору незаконными.

Взыскать с ответчика ПАО «МТС-Банк» в пользу Каратаевой Ю. А. неосновательное обогащение в размере 310 111 (триста десять тысяч сто одиннадцать) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1842, 79 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7001 рубль.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: