Решение по делу № 2-1594/2018 ~ М-1625/2018 от 09.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> <адрес> в составе судьи ФИО14

при секретаре ФИО6,

с участием истицы В.Т.В.

представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и третьего лица ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> С.О.Л. действующей на основании доверенностей,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску В.Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

В.Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> отказало ей, истице, в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Считает вышеназванное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ГУ УПФ РФ в <адрес> признало наличие у нее стажа осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения продолжительностью 26 лет 08 месяцев 09 дней.

Однако ответчиком незаконно не включены в специальный стаж истицы, в том числе, период работы в должности медицинской сестры АООТ «Электронные приборы» в отделе главного технолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное учреждение не поименовано Списками, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения период ее работы в должности медицинской сестры АООТ «Электронные приборы» в отдел главного технолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика назначить истице страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истица В.Т.В. поддержала исковые требования по тем же основаниям, указав, что на взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины не настаивает.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в <адрес> и третьего лица ГУ ОПРФ по <адрес> С.О.Л, действующая на основании доверенностей, иск не признала, суду пояснила, что работа истицы в должности медицинской сестры АООТ «Электронные приборы» в отдел главного технолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включена в льготный стаж, так как указанное наименование учреждения не предусмотрено Списками. Курсы повышения квалификации в льготный стаж согласно п.5 Правил не включаются. На момент обращения истицы в пенсионный орган ее стаж менее 30 лет, что недостаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ГБУ РО «Городская клиническая больница №» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Аналогичное положение содержалось в п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001г., действовавшего до 31 декабря 2014 г. и Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990г.

Нормативно-правовые акты, которые применяются при назначении досрочной пенсии, перечислены в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно п. «н» Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются, в частности, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

П. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истица В.Т.В.. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи осуществлением лечебной деятельности.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии истице отказано в связи с отсутствием 30–ти летнего стажа лечебной деятельности.

При определении права истицы на назначение досрочной пенсии ответчик установил, что стаж лечебной деятельности истицы составляет 26 лет 08 месяцев 09 дней. При этом пенсионный орган исключил из периодов осуществления медицинской деятельности период работы в должности медицинской сестры АООТ «Электронные приборы» в отделе главного технолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное учреждение не поименовано Списками, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе В.Т.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Одновременно судом бесспорно установлено, что В.Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала медицинской сестрой отдела главного технолога Рязанского завода электронных приборов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала палатной медсестрой <адрес> больницы им. Семашко, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает палатной медицинской сестрой ГБУ РО «ОКБ им. Н.А.С.».

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией трудовой книжки В.Т.В.. серия АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, копией архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевыми счетами за 1993-1994 года, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Рассматривая требования истицы о включении в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения периода работы в должности медицинской сестрой отдела главного технолога Рязанского завода электронных приборов (с 1994 года- АООТ « Электронные приборы) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г., такое учреждение как завод- не предусмотрен.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 предусмотрены должности и учреждения, которые подлежат зачет в льготный стаж. Указанный список предусмотрен для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Так, согласно Списку № 464, право на льготную пенсию имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

    Следовательно, для получения истицей льготной пенсии, ей необходимо работать в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой в любом лечебно - профилактическом и санитарно - эпидемиологическом учреждении независимо от форм собственности.

Судом бесспорно установлено, что, согласно сообщению главного врача ГБУ РО «ГКБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, В.Т.В. работала в их организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, она была принята на должность медицинской сестры отдела главного технолога Рязанского завода электронных приборов ( в последствии с 1994 года переименовано в АООТ «Электронные приборы» <адрес>). Рабочее место В.Т.В, находилось на территории завода, медицинскую деятельность она осуществляла как штатный работник завода. Документов, подтверждающих работу В.Т.В. в их организации после ДД.ММ.ГГГГ нет.

В 1968 году на Рязанском заводе электронных приборов был открыт филиал поликлиники, что подтверждает штатное расписание и смета больницы от 1968 года. В разделе «Средний медицинский персонал» ставка медицинской сестры отдела главного технолога отсутствует. Филиал поликлиники располагался на территории завода, осуществлял лечебно-профилактическую деятельность.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением первого заместителя министра Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением главного врача ГБУ РО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, судом установлено, что все документы, относящиеся к деятельности поликлиник, являющихся ранее филиалами ГБУ РО «Городская клиническая больница №», переданы в <адрес> Государственный архив, предоставление положения или иного документа, содержащего сведения о деятельности поликлиники, расположенной на территории завода АООТ «Электронные приборы», не представляется возможным, что подтверждается сообщением Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о передаче документальных материалов от 1974 года, копией описи документальных материалов постоянного хранения.

Согласно полученных из ГБУ РО «ГАРО» документов, копии которых имеются в материалах дела, в частности, расстановки по отделам специалистов и служащих за 1992 год, истица работала медицинской сестрой ОГТ завода. Завод лечебно-профилактическим учреждением не являлся, в связи с чем указанный период не может быть включен в льготный стаж истицы.

Сведений о том, что истица работала медицинской сестрой ОГТ завода в иные спорные периоды, кроме 1992 года, архивные документы не содержат.

Согласно сообщению ГБУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, штатная расстановка поликлиники при заводе за 1990-1994 года на хранение в архив не поступала, что никем не оспаривается.

Между тем, и штатных расписаний и иных документов, филиала поликлиники, где бы имелось указание на то, что истица работала там в спорные периоды медицинской сестрой поликлиники материалы дела не содержат.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Т.С. А.Т.И, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, суду пояснили, что в период с 1990 по 1994 года работали цеховыми врачами терапевтами филиала поликлиники Рязанского завода электронных приборов (что подтверждается их трудовыми книжками, копии которых имеются в материалах дела). Поликлиника осуществляла лечебно-профилактическую деятельность. Там же работала цеховой медицинской сестрой в поликлинике В.Т.В. Как именно она была оформлена- медсестрой завода или поликлиники им не известно.

К.Н.С. допрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, суду пояснила, что она работала медицинской сестрой поликлиники завода электронных приборов, но оформлена была как медицинская сестра ОГТ завода. Также свою деятельность осуществляла и В.Т.В. работая в поликлинике, между тем оформлена как медицинская сестра ОГТ завода. Заработную плату В.Т.В. получала в бухгалтерии завода. Ее заработная плата не отличалась от заработной платы медсестер, которые были оформлены в поликлиникам завода. По- сути, часть среднего медицинского персонала была оформлена в поликлинике при заводе, а часть – в отделах завода (цехах), в связи с тем, что не хватало штатных мест в поликлинике.

Допрошенная в качестве свидетеля Ж.Г.В. предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, суду пояснила, что она в период с 1990 года по 1994 год работала медицинской     сестрой поликлиники завода (подтверждается копией ее трудовой книжки, имеющейся в материалах дела). В.Т.В. в указанный период работала цеховой медсестрой вместе с врачом терапевтом поликлиники завода. Так как штата поликлиники было недостаточно, поэтому завод оформлял медицинский персонал, в том числе В.Т.В. к себе на завод, им выдавали заводские премии.

Показания допрошенных свидетелей последовательны, не противоречат иным исследованным в судебном заседании показаниям, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований.

Кроме того, как указано выше сообщениями первого заместителя министра Министерства здравоохранения <адрес> и главного врача ГБУ РО «ГКБ №», В.Т.В. в спорный период осуществляла рабочую деятельность как штатный работник завода. В филиале поликлиники в разделе «Средний медицинский персонал» ставки медицинской сестры отдела главного технолога не было вовсе.

Таким образом, с учетом показаний свидетелей, вышеизложенных доказательств, бесспорных доказательств того, что истица в спорные периоды работала именно в поликлинике, которая осуществляла лечебно-профилактическую деятельность, при заводе отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих льготный характер работы истицы в спорный период суду представлено не было, что подтверждается сообщением архивного отдела МО- Рязанский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением начальника управления делами аппарата администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями <адрес> союза организации профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Министерством здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж истицы периода ее работы в должности медицинской сестры АООТ «Электронные приборы» в отделе главного технолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, так как такое учреждение как Завод Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 предусмотрен не был, а во включении периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с отсутствием доказательств ее работы в указанный период именно в лечебно- профилактическом учреждении, в частности, в поликлинике завода.

Одновременно с этим судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации. За время нахождения на курсах повышения квалификации работодателем сохранялась за ней заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Указные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выпиской из приказа ГУЗ Рязанской клинической больницы им. Н.А.С, №-к от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу, копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица В.Т.В.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды взносов в ПФ РФ.

В соответствии с п. 5 Правил исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Определении от 21.05.2009 г. N 12-В09-3, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку на указанный период за работником сохраняется заработная плата, с которой работодатель отчисляет страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, при направлении работника на курсы повышения квалификации, законодатель гарантирует ему права и льготы, предусмотренные работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.

Таким образом, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы в течение полного рабочего дня с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и должны быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в календарном исчислении.

Следовательно, спорный период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в льготный стаж в календарном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика С.О.Л. пояснила, что при условии зачета в стаж истицы периода нахождении на курсах повышения квалификации, право на досрочное назначение страховой пенсии у истицы с ДД.ММ.ГГГГ не возникнет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░15

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░16