Решение по делу № 2-199/2018 (2-5269/2017;) ~ М-6189/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-199/18                                             12 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.,

при секретаре Константиновой А.А.

с участием:

представителя истца Кузьменко Ю.А., действующей по доверенности от 10.07.2018 года сроком на один год,

представителя ответчика Лыбина А.И., действующего по доверенности от 09.04.2018 года сроком на 06 месяцев,

представителя ответчика Трофимовой В.В., действующей по доверенности от 15.05.2018 года сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лядова С.А. к ООО «Глобал Финанс Капитал» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лядова С.А., удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лядова С.А. с ООО «Глобал Финанс Капитал» задолженность по договору агентирования с предоставлением займа в сумме 8 806 090 рублей, проценты за пользование денежными средствами неустойку в размере в размере 1 032 603, 56 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 393, 46 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Судья:

Дело № 2-199/18                                             12 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.,

при секретаре Константиновой А.А.

с участием:

представителя истца Кузьменко Ю.А., действующей по доверенности от 10.07.2018 года сроком на один год,

представителя ответчика Лыбина А.И., действующего по доверенности от 09.04.2018 года сроком на 06 месяцев,

представителя ответчика Трофимовой В.В., действующей по доверенности от 15.05.2018 года сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лядова С.А. к ООО «Глобал Финанс Капитал» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2014 года между истцом, Лядовым С.А. (далее - Истец), и ООО «Глобал Финанс Капитал» (далее - Ответчик), был заключен Договор Агентирования с предоставлением займа (далее - Договор).

Согласно условиям Договора истец предоставляет ответчику поэтапно в заем денежные средства в размере, требуемом для выдачи клиенту единовременного займа под залог недвижимости, но в общей сумме, не превышающий 50 000 000 (Пятидесяти миллионов) российских рублей. Ответчик обязуется возвратить в срок, сопоставимый со сроком возврата денежных средств по заключенному с Клиентом Договору Займа выданную Истцом сумму займа и выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 24% годовых.

Истцом во исполнение своих обязательств по Договору с 29 сентября 2014 года по 11 ноября 2014 года года были переданы оветчику суммы займа в размере 15 200 000 (Пятнадцать миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек с уплатой 24% за пользование денежными средствами

(дополнительные соглашения №№1,2,3,4,5,6).

Ответчиком возвращено истцу 4 800 000 (Четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Задолженность Ответчика составляет 18 055 825 рублей 45 копеек (Сумма займа + проценты).

С 24 декабря 2014 года по 16 февраля 2015 года истцом были переданы ответчику- суммы займа в размере 6 800 000 (Шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек с уплатой 36% за пользование денежными средствами (дополнительные соглашения №№ 8,10,11).

Ответчиком возвращено истцу 5 600 000 (Пять миллионно шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Задолженность Ответчика составляет 4 430 357 (четыре миллиона четыреста тридцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 39 копеек (Сумма займа + проценты).

С 10 марта 2015 года по 16 июля 2015 года были переданы ответчику суммы займа в размере 8 350 000 (Восемь миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с уплатой 42% за пользование денежными средствами.

Ответчиком возвращено истцу 4 684 637 (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 32 копейки.

Задолженность Ответчика составляет 5 870 532 (пять миллионов восемьсот семьдесят тысяч пятьсот тридцать два) рубля 97 копеек (сумма займа + проценты).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 28 356 717,81 (двадцать восемь миллионов триста пятьдесят шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 81 копейка (сумма займа + проценты).

Поскольку условия договора со стороны ответчика по возврату займа и причитающихся процентов исполняются ненадлежащим образом, то истец вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд, и, уточнив фактический размер задолженности, истец просит взыскать в его пользу с ответчика:

Задолженность по основной части займа в размере 10 070 606, 95 рублей;

Задолженность по займу по дополнительным соглашениям в размере 3 007 013, 26 рублей;

Невыплаченную часть процентов по всем дополнительным соглашениям в размере 11 953 738, 48 рублей (л.д. 31-50 тома 3);

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ведет дело через представителя, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить. С контр расчетом ответчика представитель истца не согласен поскольку договор не предполагает приостановление начисление процентов, а также расчет ответчиков произведен без пересчета суммы займа с учетом изменения курса рубля к доллару США, устанавливаемого Центральным банком РФ. С учетом изложенного представитель истца настаивал на своем уточненном расчёте.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования по праву не оспаривали, но по размеру представили, 12.07.2018 года свой контр расчет, в котором учтено    замечание истца относительно приостановления начисления процентов. Расчет приобщен к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, который ведет дело через представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая требования судом установлено, что 23.09.2014 года между истцом, Лядовым С.А. (далее - Истец), и ООО «Глобал Финанс Капитал» (далее - Ответчик), был заключен Договор Агентирования с предоставлением займа (далее - Договор).

Согласно условиям Договора истец предоставляет ответчику по-этапно в заем денежные средства в размере, требуемом для выдачи клиенту единовременного займа под залог недвижимости, но в общей сумме, не превышающий 50 000 000 (Пятидесяти миллионов) российских рублей. Ответчик обязуется возвратить в срок, сопоставимый со сроком возврата денежных средств по заключенному с Клиентом Договору Займа выданную Истцом сумму займа и выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 24% годовых.

Истцом во исполнение своих обязательств по Договору с 29 сен-тября 2014 года по 11 ноября 2014 года были переданы ответчику суммы займа в размере 15 200 000 (Пятнадцать миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек с уплатой 24% за пользование денежными средствами (дополнительные соглашения №№1,2,3,4,5,6).

Ответчиком возвращено истцу 4 800 000 (Четыре миллиона во-семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Задолженность Ответчика составляет 18 055 825 рублей 45 копеек (Сумма займа + проценты).

С 24 декабря 2014 года по 16 февраля 2015 года истцом были переданы ответчику- суммы займа в размере 6 800 000 (Шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек с уплатой 36% за пользование денежными средствами (дополнительные соглашения №№ 8,10,11).

Ответчиком возвращено истцу 5 600 000 (Пять миллионно шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Задолженность Ответчика составляет 4 430 357 (четыре миллиона четыреста тридцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 39 копеек (Сумма займа + проценты).

С 10 марта 2015 года по 16 июля 2015 года были переданы ответчику суммы займа в размере 8 350 000 (Восемь миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с уплатой 42% за пользование денежными средствами.

Ответчиком возвращено истцу 4 684 637 (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 32 копейки.

Задолженность Ответчика составляет 5 870 532 (пять миллионов восемьсот семьдесят тысяч пятьсот тридцать два) рубля 97 копеек (сумма займа + проценты).

В силу ч.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как указано ранее стороны пришли к соглашению о заключении договора агентирования с предоставлением займа, по которому агент – заемщик в лице ООО «Глобал Финанс Капитал» принял на себя обязательства по поручению принципала – займодавца Лядова С.А., за вознаграждение совершать юридические и/или иные действия по поиску и подбору лиц, удовлетворяющих требованиям принципала займодавца, и выражающих намерение получить заем под залог недвижимого имущества, принадлежащего клиенту на праве собственности, для чего агент – заемщик принимает на себя обязательства, указанные в п. 2.1. договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось получение вознаграждения за совершаемые юридические и/или иные действия в интересах принципала.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить денежные средства в сроки в порядке, которые указаны в договоре.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Учитывая правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, на который распространяются положения главы 52 и 42 ГК РФ.

Для выполнения поручения, указанного в п.1.2 настоящего Договора истец предоставляет поэтапно, т.е. частями, ответчику денежные средства в размере, требуемом для выдачи Клиенту единовременного займа под залог недвижимости, что подтверждается Дополнительным соглашением и Актом приема передачи денежных средств, оформленных в виде Приложения №1 и Приложения №2.

При этом в п. 2.9. стороны договорились, что выплачивать проценты за предоставленные денежные средства в размере 24 % в год независимо от своевременных или несвоевременных платежей, поступающих от клиента. В случае образования задолженности у клиента, выплата процентов Принципалу- Займодавцу по конкретному дополнительному соглашению продолжается до момента взыскания денежных средств через суд либо иным путем.

Как указано ранее между истцом и ответчиком были заключены следующие дополнительные соглашения о предоставлении займа: дополнительное соглашение №1 от 25.09.2014 года; дополнительное соглашение №2 от 16.10.2014 года; дополнительное соглашение №3 от 24.10.2014 года; дополнительное соглашение №4 от 28.10.2014 года; дополнительное соглашение №5 от 31.10.2014 года; дополнительное соглашение №6 от 11.11.2014 года; дополнительное соглашение №7 от 25.11.2014 года; дополнительное соглашение №8 от 24.12.2014 года; дополнительное соглашение №10 от 03.02.2015 года; дополнительное соглашение №11 от 11.02.2015 года; дополнительное соглашение №12 от 03.03.2015 года; дополнительно соглашение №13 от 01.03.2015 года; дополнительное соглашение №14 от 06.03.2015 года; дополнительное соглашение №15 от 13.03.2015 года; дополнительное соглашение №16 от 07.04.2015 года; дополнительное соглашение №19 от 30.07.2015 года; дополнительное соглашение №б/н от 24.12.2014 года. Актами, выписками по счету и платежными поручениями истец подтверждает передачу денежных средств ответчику в рамках дополнительных соглашений.

По данным дополнительным соглашениям задолженность ответчика перед истцом образовалась по возврату займа и уплате процентов по ставке определённой договором.

Пунктом 8.1. Договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров.

В соответствии с указанными положениями Договора 24.06.2016 года Истец и Ответчик провели переговоры по вопросу погашения Ответчиком задолженности перед Истцом.

По результатам переговоров был составлен Протокол.

Согласно тексту указанного Протокола Ответчик принимал на себя обязательства выплатить Истцу задолженность в размере 5 (пяти миллионов) рублей до 15 июля 2016 года, погасить задолженность по неуплаченным налогам в размере 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей до 01.07.2016 года

Принятые Ответчиком по результатам переговоров обязательства не были исполнены.

Согласно расчета по состоянию на 31 декабря 2017 года образовалась задолженность ответчика перед истцом в следующем размере:

Задолженность по основной части займа в размере 10 070 606, 95 рублей;

Задолженность по займу по дополнительным соглашениям в размере 3 007 013, 26 рублей;

Невыплаченную часть процентов по всем дополнительным со-глашениям в размере 11 953 738, 48 рублей.

Проверяя расчет истца и контр расчет ответчика, суд соглашается с размером задолженности произведенным последним по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора агентирования с предоставлением займа от 23 сентября 2014 года «Раз в квартал Принципал-Займодавец вправе пересчитать сумму займа и ежемесячные платежи с учетом изменения курса рубля к доллару США, устанавливаемого Центральным банком РФ». Соответственно изменение суммы задолженности в связи с изменением курса доллара США могло бы быть применено истцом ежеквартально на протяжении всего срока действия договора агентирования. Однако истец ни разу не воспользовался своим правом, сумму займа и ежемесячные платежи ни разу не пересчитывал, уведомления Ответчику не высылал. Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитор сам отказался от своего права и не применил пункт 4.6 Договора агентирования с предоставлением займа от 23 сентября 2014 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что, в настоящее время, оснований для перерасчета курса рубля к доллару США не имеется.

Ответчиком подготовлена сверка взаиморасчетов по заявленным требованиям Истца с представлением следующих Дополнительных соглашений: №1 от 25.09.2014 г., №2 от 16.10.2014 г., №3 от 24.10.2014 г., №4 от 28.10.2014 г., №5 от 31.10.2014 г., №6 от 11.11.2014 г., №7 от 25.11.2014 г., №8 от 24.12.2014 г., №10 от 03.02.2015 г., №11 от 11.02.2015 г., №12 от 03.03.2015г., №14 от 06.03.2015 г., №15 от 13.03.2015 г., №16 от 07.04.2015 г., №17 от 14.04.2015, №19 от 16.07.2015, б/н от 03.10.2014.

Согласно, представленным выпискам АО «СМП Банк» последних проводок от 02.10.2014г., 15.01.2015г., 16.03.2015г., 09.04.2015г., 14.04.2016г., Истцом были произведены платежи, однако подтверждающих документов (Дополнительных соглашений и актов к ним), Ответчик суду не представил.

По дополнительному соглашению № 19 от 13.07.2015 года платежных документов о перечислении денежных средств Истец не представил.

В период с 20 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года Ответчик по требованию суда инициировал произведение сверки взаиморасчетов с Истцом, от которой последний уклонился, что подтверждается перепиской по электронной почте в телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с этим ответчик предоставляет суду свои расчеты задолженности, подтвержденные бухгалтерской отчетностью, находящейся в материалах дела, по которому:

Просроченная задолженность по основному долгу составила сумму в размере 5007540,42 рублей.

Просроченные проценты за пользование денежными средствами – 3798549,58 рублей.

Расчет, представленный стороной ответчика, судом проверен и признан верным исходя из имеющихся в деле доказательств, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 8 806090,00 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Условия договора позволяют, прийти к выводу, что проценты, определённые в договоре со ставкой 24 % годовых представляют собой плату за пользование денежными средствами, а поэтому на размер образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам правомерно подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Проценты подлежат начислению с 01.09.2015 года по 26.12.2016 года на сумму долга в размере 8 806090,00 рублей и составляют 1 032 603, 56 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 393, 46 рублей, от размера удовлетворённой части требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лядова С.А., удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лядова С.А. с ООО «Глобал Финанс Капитал» задолженность по договору агентирования с предоставлением займа в сумме 8 806 090 рублей, проценты за пользование денежными средствами неустойку в размере в размере 1 032 603, 56 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 393, 46 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Судья: подпись