Постановление о назначении административного наказания от 22.03.2019 по делу № 05-0223/2019 от 14.02.2019

Дело         № 5- 223 / 2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2019 года

Судья Тушинского районного суда города Москвы Крапчетова О. В., по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 26, корп. 1,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Репалова Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Репалова Д. А., *, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

Установил:

01 января 2019 года в 03 часа 10 минут по адресу: г. Москва, *, Репалов Д.А. не выполнил законных требований сотрудников полиции, находящихся при исполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, выразившихся в непредставлении документов, удостоверяющих личность и отказе проехать в отделение полиции для установления личности и разбирательства по заявлению граждан, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции.

По данному факту 01 января 2019 года УУП ОМВД России по району Митино города Москвы * П.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Репалова Д.А. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Репалов Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и дал следующие объяснения. 01 января 2019 года Репалов Д.А., находясь по адресу: г. Москва *, в квартире, расположенной на * этаже многоквартирного дома, в компании друзей праздновали Новый год. Примерно после 01 часа соседи с 10 этажа начали стучать по батареям. Для того, чтобы избежать конфликт, Репалов Д.А. с друзьями стали вести себя очень тихо, сделали намного тише музыку и спокойно общались.

Примерно в 03 часа 00 минут Репалов Д.А. услышали сильный стук в дверь квартиру, а также звук, похожий – как будто в дверь что-то бросили. Когда девушки вышли на площадку, увидели возле входной двери стекла от разбитого стакана. Затем *, бывшая жена Репалова Д.А., поднялась на 10 этаж для того, чтобы урегулировать возникший конфликт. Через короткое время * позвонила Репалову Д.А., просила прийти ей на помощь, с ее слов – хозяин квартиры на 10 этаже, пожилой человек, душил * Н.В.

Когда Репалов Д.А. поднялся на площадку 10 этажа, там находилась * Н.В., и жильцы квартиры *, которые высказывали претензии по поводу шума. Репалов Д.А. и * Н.В. извинились за доставленные неудобства и пообещали вест себя тихо. Но еще Репалов Д.А. предлагал * извиниться перед * Н.В. за то, что тот ее душил.

Через пару минут на место прибыли сотрудники полиции, в чьем присутствии конфликт между соседями продолжился.

Сотрудники полиции попросили всех представиться и предъявить документы, которых у Репалова Д.А. при себе не было. Один из сотрудников полиции повернулся к нему, и указал другим сотрудникам забрать Репалова Д.А. в отделение полиции для проверки документов и выяснения обстоятельств происшествия. Репалов Д.А. был не согласен, утверждал, что именно их семья является потерпевшей стороной конфликта между соседями. Все происходящее Репалов Д.А. записывал на видеокамеру телефона.

Сотрудники полиции надели на Репалова Д.А. наручники и завели в лифт, куда более никому не разрешили заходить. О применении физической силы и спецсредств сотрудники полиции не предупреждали, кроме того, не было оснований для ее применения. Находясь уже в лифте, один из сотрудников полиции нанес Репалову Д.А. несколько ударов по лицу. По этому поводу он обращался в травмпункт поликлиники и в дальнейшем намерен решать вопрос о привлечении сотрудников полиции к ответственности. Считает действия сотрудников полиции незаконными и намерен обжаловать их.

Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения Репалова Д.А., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данный Закон также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, Репалов Д.А. препятствовал проведению сотрудниками полиции необходимых процессуальных действий, проводимых при отработке поступившей информации о совершенном правонарушении, при этом игнорировал требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, тем самым продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции, препятствуя выполнению ими своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Репалова Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении СЗАО № 0441552 от 01 января 2019 года, в котором в графе «Объяснения привлекаемого лица» имеется запись, выполненная Репаловым Д.А.: о несогласии с протоколом;

- протоколом об административном задержании СЗАО № 0066450 от 01 января 2019 года;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции ОМВД РФ по району Митино города Москвы * А.В. и Жубржицкого А.В.,

- письменными объяснениями свидетеля * Л.П. от 01 января 2019 года;

- и другими материалами дела.

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля * Н. В., показала, что она является бывшей супругой Репалова Д.А., но поддерживает с ним хорошие отношения, имеют совместного ребенка. В ночь с 31 декабря 2018 года на 01 января 2019 года они вместе с Репаловым Д.А. и в компании их друзей праздновали Новый год. В ночное время соседи с 10 этажа дважды выразили свое недовольство громкой музыкой. Когда * Н.В. поднялась на 10 этаж с целью принести свои извинения и уточнить – зачем соседи разбили стакан о дверь их квартиры, сосед Надолинский начал душить * Н.В. когда ей удалось отстраниться от Надолинского, опасаясь продолжения агрессии со стороны соседа, * Н.В. позвонила Репалову Д.А., чтобы тот поднялся к ней на помощь.

Когда Репалов Д.А. поднялся на лестничную площадку, конфликт не удалось погасить. По прибытии сотрудники полиции также не смогли успокоить обе стороны и забрали с собой Репалова Д.А. При этом Репалов Д.А. отказывался куда-либо ехать и не предъявлял никаких документов, удостоверяющих личность.

Как оказалось позже, находясь в лифте, сотрудники полиции нанесли Репалову Д.А. несколько ударов, в результате чего у него появились телесные повреждения.

Анализируя показания свидетеля * Н.В., прихожу к выводу о том, что они также подтверждают оказание Репаловым Д.А. неповиновения законным требованиям сотрудников полиции.

Факт причинения вреда здоровью самой * Н.В. со стороны соседа, а также факт нанесения сотрудниками полиции Репалову Д.А. каких-либо телесных повреждений после совершения действий, являющихся предметом по данному делу об административном правонарушении, не имеют отношения к рассматриваемому делу. У * Н.В. и Репалова Д.А. имеется право на обращение с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы для привлечения лиц, виновных, по их мнению, к ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, порядок составления рапорта был соблюдён. Рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством по делу, поскольку рапорт сотрудника полиции не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о допустимости вышеперечисленных доказательств по данному делу.

При рассмотрении дела проверялась законность действий сотрудников полиции. Она подтверждена письменными материалами дела и иными доказательствами, в том числе письменными объяснениями допрошенных лиц.

Доводы о несогласии Репалова Д.А. с действиями сотрудников полиции по проверке документов и доставления его в отдел полиции для установления личности, прихожу к выводу о том, что сотрудники полиции действовали в соответствии с их полномочиями, регламентированными Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", который предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с пп. 1 и 13 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Считаю, что нарушений прав Репалова Д.А. во время его задержания установлено не было.

Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, были признаки, подтверждающие факт совершения Репаловым Д.А. неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции со стороны Репалова Д.А.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, считаю, что в действиях Репалова Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, с учётом того, что обстоятельства дела имели место 01 января 2019 года, то есть в момент празднования Нового года, считаю возможным не признавать в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственности совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания учитываю характер совершенного Репаловым Д.А. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, продолжительности противоправного деяния, личности виновного, полагаю возможным не назначать Репалову Д.А. наказание в виде административного ареста, ограничившись наказанием в виде административного штрафа, так как тем самым будет достигнута цель административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░)

░░░                         773401001

░░░                         7734117894

░░░░░                         45 367 000

░░░░░░░░░ ░░░░                 40101810045250010041

░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░

░/░                                04731455070 ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ 

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ 705

░░░                                 044 525 000

░░░                                 188 116 900 200 260 00 140,

░░░                         188 804 771 990 144 155 28

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░. 26, ░░░░. 1, ░░░░░░░ № 516, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░