Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения от 13.09.2018 по делу № 4а-4391/2018 от 04.06.2018

4а-4391/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        13 сентября 2018 года                                                             город Москва

        Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Скосырского *** на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: 

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года Скосырский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 14 февраля 2018 года постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года изменено: в резолютивной части постановления указано на признание Скосырского А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вместо ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В остальной части постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Скосырского А.Г. - без удовлетворения.

  В настоящей жалобе Скосырский А.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ссылается на то, что он не нарушал п. 10.1 ПДД РФ и дорожный знак 2.5 Приложения № 1 к ПДД РФ, исследованными доказательствами указанное обстоятельство не подтверждается; ДТП произошло по вине велосипедиста Паршина Е.А., допустившего нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Приложения № 1 к ПДД РФ; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Скосырского А.Г.) пользу.

Потерпевший Паршин Е.А. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлён о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок представил возражения, в которых просил оставить судебные акты без изменения, жалобу Скосырского А.Г. - без удовлетворения.

          Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

          Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

   В соответствии с п 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

   В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

   При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

   Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если её нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

            При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 27 мая 2017 года в 13 часов 00 минут Скосырский А.Г., управляя  транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***777, следовал  по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 70 (ВВЦ Север), где в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ осуществил движение со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения № 1 к ПДД РФ не уступил дорогу велосипедисту Паршину Е.А., вследствие чего совершил столкновение с велосипедом, повлекшее причинение Паршину Е.А. лёгкого вреда здоровью, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Скосырским А.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортами инспекторов ГИБДД; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями потерпевшего Паршина Е.А. и его показаниями, полученными при рассмотрении дела и жалобы, а также письменными объяснениями *** Н.В., *** С.Н. и показаниями последней, данными в суде первой инстанции; фотоматериалом;  заключением эксперта № 3761м/4444, а также иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Скосырского А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Скосырский А.Г. не нарушал п. 10.1 ПДД РФ и дорожный знак 2.5 Приложения № 1 к ПДД РФ, проверялись судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергается приведёнными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Скосырского А.Г., который должен был управлять транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения – принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ), а также в силу п. 1.3 ПДД РФ соблюдать требования дорожного знака 2.5 Приложения № 1 к ПДД РФ, фактически установленного перед пересекаемой дорогой и указывающего водителям на необходимость остановиться и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Вопреки утверждению заявителя, в ходе рассмотрения дела установлено, что дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к ПДД РФ был недоступен для обозрения участниками дорожного движения, так как был загорожен строительными ограждениями. Приведённое обстоятельство следует из показаний Паршина Е.А., фотоматериала, а также рапорта сотрудника ГИБДД *** А.В., составившего схему места ДТП, согласно которому знак 2.4, установленный со стороны главного входа ВВЦ, им не фиксировался, так как на момент ДТП был загорожен строительными щитками (л.д. 44).

Приобщённые Скосырским А.Г. к материалам дела фотографии получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, основания не согласиться с которой отсутствуют.     

Утверждение заявителя о том, что ДТП произошло по вине велосипедиста Паршина Е.А., не может повлечь отмену судебных постановлений.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение лёгкого  вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Скосырский А.Г. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил и дорожный знак 2.5 Приложения № 1 к ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Скосырским А.Г требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему Паршину Е.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Паршина Е.А. повреждения причинили ему лёгкий вред здоровью.

 Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Скосырского А.Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судьи пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет.

      Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Скосырского А.Г., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Скосырскому А.Г в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

     Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

     Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

     Порядок и срок давности привлечения Скосырского А.Г к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

1