Решение по делу № 33-1010/2019 от 27.02.2019

Судья Тугорева А.В. №33-1010/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Евтушенко Д.А.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 января 2019 г. по иску администрации Сегежского муниципального района к Лаврушову А. С. о взыскании арендной платы и неустойки.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Сегежского муниципального района (далее также – Администрация) обратилась в суд с иском к Лаврушову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в сумме (...) руб., а также пени за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в сумме (...) коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Огородникова Е.А.

Заочным решение от ХХ.ХХ.ХХ г. исковые требования администрации Сегежского муниципального района к Лаврушову А.С. были удовлетворены в полном объеме.

На основании заявления ответчика определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. отменено заочное решение от ХХ.ХХ.ХХ г. по иску администрации Сегежского муниципального района к Лаврушову А.С. о взыскании арендной платы.

Решением суда исковые требования Администрации удовлетворены частично, суд взыскал с Лаврушова А.С. в пользу администрации Сегежского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ г. за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в размере (...) руб., а также пени в размере (...) руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Суд взыскал с Лаврушова А.С. в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере (...) коп.

С решением суда не согласен ответчик, просит решение суда отменить или изменить полностью. В обоснование доводов жалобы указывает на свое несогласие с выводом суда о том, что весь спорный участок в размере (...) кв.м располагается под гостиницей. Обращает внимание суда на то, что площадь земельного участка под гостиницей составляет (...) кв.м. Считает, что в силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание другое лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка. Настаивает на том, что права и обязанности по договору аренды ему не передавались, в том числе и от Огородниковой Е.А. Полагает, что при заключении договора дарения на помещение площадью (...) кв.м к нему переходит право исключительно на земельный участок соответствующей площадью. В связи с тем, что у истца с Огородниковой Е.А. (прежнего собственника помещений) имелись договорных отношения, ответчику не известно, для каких целей испрашивался Огородниковой Е.А. земельный участок в большем размере площадью (...) кв.м. Обращает внимание суда на заявление Огородниковой Е.А. от ХХ.ХХ.ХХ г. о расторжении договора аренды и об отсутствии согласия ответчика на заключение договора аренды, выраженное в письменной форме в письме от ХХ.ХХ.ХХ г. Полагает, что поскольку истец не ответил на заявление Огородниковой Е.А. по истечении 30-дневного срока в силу положений ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) договор аренды расторгнут. Не согласен со ссылкой суда на решение суда от ХХ.ХХ.ХХ г., как имеющего преюдициальное значение, поскольку письма от ХХ.ХХ.ХХ г. Огородниковой Е.А. о расторжении договора аренды и ответчика об оставлении дополнительного соглашения о переоформлении договора аренды без акцепта не являлись предметом рассмотрения в суде. Указывает, что суд не оценил данные доводы ответчика о заявлениях Огородниковой Е.А. и Лаврушова А.С. от ХХ.ХХ.ХХ г. Не согласен с выводами суда о том, что ответчиком используется земельный участок площадью (...) кв.м, считает, что истцом в подтверждении данного обстоятельства не представлено никаких доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Сегежского муниципального района, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п.3 ст.39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, приведенные положения действующего законодательства предусматривают необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку законодатель предоставил органам государственной власти субъектов Российской Федерации право определять порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, Законом Республики Карелия от 10 июня 2013 г. №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» и Постановлением Правительства РК от 17 апреля 2014 г. №120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность, на которые не разграничена» в настоящее время урегулированы правоотношения в указанной сфере.

К договорам аренды таких земельных участков подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы публичными органами (или элементов формулы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Стороны такого договора, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения и уплаты в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ г. между администрацией г. Сегежи и Сегежского района и ИП Огородниковой Е.А. заключен договор аренды земельного участка №, предоставленного для размещения и эксплуатации четырехэтажного здания. Согласно кадастровому плану земельного участка и акту приема-передачи спорный земельный участок площадью ХХ.ХХ.ХХ кв.м с кадастровым номером (...) расположен по (.....) в восточной части кадастрового квартала (...). Договор заключен сроком до ХХ.ХХ.ХХ г., действителен с момента его регистрации - с ХХ.ХХ.ХХ г. Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении, указанный договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

ХХ.ХХ.ХХ г. между Огородниковой Е.А. и ее сыном Лаврушовым А.С. заключены договоры дарения встроенного помещения ресторана (...)» общей площадью (...) кв.м, расположенного на (.....), и помещений, расположенных на (...) четырёхэтажного здания гостиницы по адресу: (.....). Указанные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ХХ.ХХ.ХХ г.

Принимая во внимание, что ответчику Лаврушову А.С. в настоящее время на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества – встроенные помещения ресторана «Выг» общей площадью (...) кв.м и помещения, расположенные на (.....) этажах четырехэтажного здания гостиницы общей площадью (...) кв.м, расположенные на спорном земельном участке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный земельный участок фактически используется ответчиком.

Администрация Сегежского муниципального район после получения ХХ.ХХ.ХХ г. выписки из ЕГРН о состоявшемся между Огородниковой Е.А. и Лаврушовым А.С. переходе права собственности, направила в адрес ответчика дополнительное соглашение № к договору аренды (.....) от ХХ.ХХ.ХХ г. о внесении изменений в указанный договор аренды в части указания Лаврушова А.С. арендатором вместо Огородниковой Е.А. Указанное соглашение возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Истец, заявляя исковые требования, представил расчет неполученной арендной платы за ХХ.ХХ.ХХ год период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в сумме (...) руб. Указанный размер задолженности определен Администрацией, исходя из расчета арендной платы (Приложение №2 к дополнительному соглашению от ХХ.ХХ.ХХ г. №), где размер годовой арендной платы составляет (...) коп., ежеквартальной – (...) руб., с учетом положений пп.«г» п.14 ч.2 ст.3 Закона Республики Карелия от 10 июня 2013 г. №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» и пп.«м, п» п.1 Постановления Правительства Республики Карелия от 17 апреля 2014 г. №120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена». Факт невнесения арендной платы ответчиком не оспаривался.

Руководствуясь положениями ст.ст.35, 65 ЗК РФ, ст.ст.309, 310, 606, 614 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу приведенных норм права ответчик с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества приобрел право пользования земельным участком с кадастровым номером (...), а, следовательно, права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ г. Изложенное явилось основанием для правильного вывода о наличии у ответчика задолженности по внесению арендной платы по договору аренды за ХХ.ХХ.ХХ года в размере (...) руб.

Довод ответчика о том, что при расчете арендной платы за земельный участок надлежит учитывать лишь площадь под помещением ресторана в размере (...) кв.м, подлежит отклонению, поскольку для использования здания, все помещения в котором принадлежат ответчику, требуется не только земельный участок под пятном застройки, но и прилегающая территория, необходимая для использования здания.

Земельный участок с кадастровым номером (...) был сформирован для эксплуатации здания, которое в настоящее время принадлежит ответчику, в целях предоставления его в аренду собственнику здания. При таких обстоятельствах оснований полагать, что для эксплуатации здания требуется земельный участок меньшей площадью, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке расположено здание, все помещения в котором принадлежат ответчику на праве собственности. Таким образом, земельный участок до настоящего времени фактически используется ответчиком для его размещения и эксплуатации.

Доказательств того, что ответчик пользуется земельным участком меньшей площадью, обращался с заявлением об изменении площади спорного земельного участка, участок был преобразован, ответчик оспаривал в установленном порядке размер земельного участка, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно имеющимся материалам дела земельный участок с кадастровым номером (...) сформирован в размере (...) кв.м, указанный земельный участок явился предметом договора аренды с Огородниковой Е.А., в таком же размере находится на кадастровом учете и в настоящее время. При переходе права собственности к ответчику на объекты недвижимого имущества к нему перешло право на использование земельного участка под ними, которым обладал прежний собственник, на тех же условиях.

При этом с учетом положений ст.39.20 ЗК РФ ответчик имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду как собственник расположенного на нем здания. Реализация этого права ответчиком осуществляется без проведения торгов в силу положений ст.ст.39.3 и 39.6 ЗК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о расторжении договора аренды согласно заявлению Огородниковой Е.А. от ХХ.ХХ.ХХ. При этом суд, правомерно руководствуясь положениями ст.61 ГПК РФ, исходил из того, что решением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ г. по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации Сегежского муниципального района к Лаврушову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г., исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Лаврушова А.С. в пользу администрации Сегежского муниципального района в счет арендной платы за пользование тем же земельным участком (...) коп., пени в размере (...) руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. решение суда первой инстанции от ХХ.ХХ.ХХ г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с положениями п.5.3 договора аренды суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г., уменьшив их размер на основании положений ст.333 ГК РФ до (...) руб. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не приводится.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судом исследованы представленные доказательства, им дана правильная оценка. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 января 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи