Решение по делу № 2-779/2012 от 04.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-779/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Республики БурятияМаншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халзанов А.В.1 к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Халзанов А.В.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО - Гарантия», указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21093, гос. номер <НОМЕР> и автомашиной Toyota Mark 2, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащей истцу. <ДАТА2> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку страховая компания виновника ДТП отказала в акцепте урегулирования убытка. А также, поскольку, по мнению страховщика, гражданская ответственность пассажира нигде не застрахована. Полагает данный отказ страховщика не допустимым, поскольку в соответствии с п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Соответственно вышеуказанное ДТП подпадает по понятие страхового случая по договору ОСАГО, а следовательно влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Согласно Отчету <НОМЕР> произведенному ИП <ФИО2>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины Toyota Mark 2 составила 10 032,00 рублей. За производство Отчета <НОМЕР> истец понес затраты в размере 4000,00 рублей. Не обладая необходимыми юридическими знаниями, истец вынужден был обратиться за юридической помощью. В связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 8 000,00 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 10032 руб. 00 коп., 4000 руб.- оплата услуг автоэксперта, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 401 руб. 28 коп. - государственная пошлина, 8000 руб. - оплата услуг представителя.

В судебное заседание истец Халзанов А.В.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал  и уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 10 032 рубля, 4000 рублей- оплата услуг автоэксперта, 400 рублей - оплата услуг нотариуса, 401 руб. 28 коп. - государственная пошлина, 8000 рублей - оплата услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО4>, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы по договору обязательного страхования застрахована ответственность только владельца транспортного средства. Понятие владельца транспортного средства раскрывается в абз. 4 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды/ доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Учитывая вышеизложенное, пассажир транспортного средства не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы  дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины «ВАЗ 21093», гос. номер <НОМЕР> и автомашиной «Toyota Mark 2», гос. номер <НОМЕР>, принадлежащей истцу.

Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП является водитель автомобиля «ВАЗ 21093.», который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серия ВВВ 0174041090.

Воспользовавшись своим правом, Халзанов А.В.1 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, где была застрахована его автогражданская ответственность, о чем свидетельствует полис ОСАГО серии ВВВ номер <НОМЕР>. Ответчиком ООО «Росгосстрах» было отказано в возмещении убытка в связи с тем, что гражданская ответственность пассажира нигде не застрахована.

Обратившись  к ИП <ФИО2> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, Халзанов А.В.1 был выдан отчет <НОМЕР>, согласно которому, материальный ущерб от ДТП с учетом износа автомобиля составил 10 032 рубля.

В соответствии с п. 12.7  ПДД, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что данное ДТП является страховым случаем и страховщик ООО «Росгосстрах» обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО5>, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению  в размере 10 032 рубля.

Никаких возражений, относительно заключения эксперта от представителя ответчиков не поступало.

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта <ФИО5>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 4000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 401 руб. 28 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 18 833 рубля 28 коп.        

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Халзанов А.В.1 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Халзанов А.В.1 18 833 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 28 коп., из которых: 10 032 рубля - страховое возмещение; 4 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 4000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 400 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса; 401 рубль 28 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                           Н.Н. Маншеев