Решение по делу № 1-57/2012 от 06.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-57/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта  Республики Коми                                                                                                                     06.12.2012г.

Судебный участок “Западный”

Председательствующий мировой судья Тимофеев Ю.А. при секретаре Карандашевой И.А., с участие гос. обвинителя Милова Э.Б., адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение №  и ордер №,

потерпевшей Х__________

подсудимого Левенцова А.С.,

адвоката Елсакова А.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения в отношении

Левенцова А.С.,(данные о личности подсудимого)_______________,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Левенцов А.С. в период времени _______________, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к _____________ которая является ________, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, взял в руку топор и, находясь зале указанной квартиры, умышленно, с целью запугивания, в ходе нанесения ударов топором, высказал угрозу убийством в адрес Х_________ то есть совершил действия непосредственно создавшие опасность для жизни и здоровья Х_________., которая опасалась реализации данной угрозы, на что имела реальные  основания, в силу агрессивности его поведения, отсутствие реальной возможности покинуть указанную квартиру, наличия опасного орудия - топора.

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

Левенцов А.С. в период времени ___________, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Х_______________ которая является __________, устроил словесную ссору, в ходе которой, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в зале указанной квартиры, взяв в руку топор, и умышленно, его обухом нанес последней два удара в область головы.

В результате преступных действий Левенцова А.С. - потерпевшей Х____________. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: двух ран в затылочной области, каждая из которых по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Левенцову А.С. обвинение понятно, вину он признал полностью, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дела в особом порядке с принятием решения без судебного разбирательства по настоящему делу. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели уголовного наказания.

По убеждению суда правовых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием подсудимого не имеется, как не имеется оснований для прекращения дела за примирением сторон.

Данное наказание будет справедливым, соразмерным и достаточным содеянному. Будет способствовать исправлению подсудимого, приведет к предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальнойсправедливости.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания суд не находит.

В ходе дознания в пользу адвоката Трошева Н.В. выплачены процессуальные издержки в размере 3174,0 руб.

В ходе дознания в пользу адвоката Елсакова А.А. выплачены процессуальные издержки в размере 1955,0 руб.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Левенцова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком в сто двадцать часов;

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком в сто шестьдесят часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Левенцову А.С. обязательные работы сроком в сто девяносто часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Левенцова А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Трошева Н.В., Елсакова А.А. за участие в суде возложить на федеральный бюджет.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован, если выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела) через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                                       Ю.А. Тимофеев