Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 12-2630/2022 от 02.09.2022

Судья: Корнилова А.С. Дело № 7-4389/2023

РЕШЕНИЕ

9 марта 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года, которым постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 20 апреля 2022 года № 0356043010522042002000075, вынесенное в отношении Данильчука Александра Игоревича, паспортные данные, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010522042002000075 от 20 апреля 2022 года Данильчук А.И., как собственник (владелец) транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Данильчук А.И. обжаловал его в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Данильчук А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Данильчука А.И. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления 23 марта 2022 года в 13 час. 28 мин. по адресу: г. Москва, ул. Недорубова, в районе дома 33 по улице Рождественской, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Данильчук А.И., разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями.

Действия Данильчука А.И. квалифицированы должностным лицом МАДИ по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Отменяя указанное постановление должностного лица, суд пришёл к выводу о недоказанности вины Данильчука А.И. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку должностным лицом был нарушен порядок привлечения Данильчука А.И. к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий Данильчука А.И. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника МАДИ – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года, которым постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010522042002000075 от 20 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Данильчука Александра Игоревича, паспортные данные, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин