Решение по делу № 33-13998/2017 от 12.10.2017

Судья Федоренко Л.В.                         Дело № 33-13998/2017

                                                2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 года                      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Дмитриева В.Д. к Дмитриевой О.В., ПАО «Росбанк» о признании права собственности на долю в общей совместной собственности, права на обязательную долю в наследственном имуществе

по апелляционной жалобе представителя Дмитриева В.Д. – Гора И.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дмитриева В.Д. к Дмитриевой О.В., ПАО «Росбанк» о признании права собственности на долю в общей совместной собственности, права на обязательную долю в наследственном имуществе, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев В.Д. обратился в суд с иском к Дмитриевой О.В., ПАО «Росбанк» о признании права собственности на долю в общей совместной собственности, права на обязательную долю в наследственном имуществе

Требования мотивированы тем, что с <дата> года Дмитриев В.Д. состоял в зарегистрированном браке с ФИО В период совместной жизни ими было приобретено имущество, в том числе денежные средства в размере 150 000 рублей, которые супруга по взаимному согласию по договору банковского вклада от 11 января 2004 года положила в КБ «Сибирское Общество Взаимного Кредита» под 15% годовых, сроком на пять лет, то есть до 12 января 2009 года. <дата> года супруга истца умерла. После ее смерти, в январе 2009 года истец обратился в банк за получением денежных средств, где ему сообщили о том, что все деньги были получены дочерью Дмитриевой О.В. по завещанию матери. Просит признать за ним право на ? долю в праве совместной собственности супругов на денежный вклад в размере 150 000 рублей, признать за ним как инвалидом второй группы, право собственности на обязательную долю в размере 1/6 части от наследственного имущества в виде денежной суммы в размере 75 000 рублей с процентами.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Дмитриева В.Д. – Гора И.В. просит отменить решение суда, указывая на необоснованность выводов суда об отсутствии доказательств наличия на момент смерти наследодателя денежного вклада и пропуске истцом срока исковой давности.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Дмитриева В.Д. и его представителя Гора И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другому лицу в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства, согласно п.1 ст.1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.

Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные ст. 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Согласно п. 14 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 33 данных разъяснений указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 статьи 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дмитриева В.Д.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Дмитриев В.Д. и ФИО с <дата> года состояли в зарегистрированном браке.

<дата> года ФИО. умерла.

После ее смерти, с заявлениями о принятии наследства обратились Дмитриев В.Д. (супруг), Дмитриева О.В. (дочь).

Дмитриевой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей денежных вкладов с причитающимися по ним процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся на счетах № № № № в операционной кассе вне кассового узла № 161/0213 Красноярского городского отделения № 161 филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО); на 5/6 долей недополученной пенсии в сумме 47271,38 рублей и ЕДВ в сумме 1217,90 рублей; на 5/6 долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; на 5/6 долей в праве собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Дмитриеву В.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю указанных денежных вкладов, 1/6 долю на указанный земельный участок и на 1/6 долю в праве собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

Кроме того, из материалов дела следует, что 11 января 2004 года ФИО. заключила КБ «Сибирское Общество Взаимного Кредита» договор банковского вклада «Целевой вклад на детей» о сохранении на вкладе денежных средств в размере 15 000 рублей под 15% годовых сроком на 5 лет.

В соответствии с п.3 указанного договора (условия выдачи вклада вкладчику), до момента выполнения условий п.2 настоящего договора (условий выдачи вклада с начисленными процентами), вкладчик имеет право востребовать вклад досрочно; после выполнения условий п.2 договора, вкладчик может распоряжаться вкладом и начисленными процентами только с письменного согласия получателя.

КБ «Сибирское Общество Взаимного Кредита» (ОАО) было реорганизовано в ОАО Банк «Центральное общество взаимного кредита», которое в свою очередь реорганизовано, правопреемником является ПАО «Росбанк».

Обращаясь в суд с указанным иском, Дмитриев В.Д. ссылался на то, что на момент смерти его супруги ФИО имелся денежный вклад в размере 15 000 рублей, хранящийся на счете, открытом в КБ «Сибирское Общество Взаимного Кредита» (ОАО) (в связи с реорганизацией ПАО «Росбанк»), который являлся совместным имуществом, ? доля от которого является наследственным имуществом умершей супруги.

Между тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательства, подтверждающие нахождение указанных денежных средств на счете в КБ «Сибирское Общество Взаимного Кредита» на момент смерти ФИО в материалах дела отсутствуют.

Из ответа ПАО «Росбанк» на запрос о предоставлении информации о наличии/отсутствии вклада ФИО следует, что сведений о том, когда и кем был получен данный вклад установить невозможно, в связи с истечением срока хранения документов, установленного номенклатурой дел ПАО «Росбанк», платежные документы и выписки по счетам по 31 декабря 2011 года уничтожены. По состоянию на 14 апреля 2017 года ФИО клиентом банка не является.

Из сообщения нотариуса Путинцевой И.В. следует, что при заявлении Дмитриева В.Д. о включении в состав наследственного имущества денежного вклада с причитающимися по ним процентами, хранящийся в Коммерческом банк «Сибирское Общество Взаимного Кредита» (ОАО), нотариусом 16 февраля 2008 года направлен запрос за исх. № 57 в КБ «Сибирское Общество Взаимного Кредита» (ОАО) о наличии действующих вкладов на имя наследодателя. Ответ на данный запрос не поступал, как и на повторный запрос. Так как принадлежность указанного в заявлении имущества документально не подтверждена, свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, хранящийся в КБ «Сибирское Общество Взаимного Кредита» (ОАО), не может быть выдано.

При таких данных, учитывая, что в состав наследственной массы входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, а в материалах дела отсутствуют данные о том, что на момент смерти ФИО имелся в наличии денежный вклад в размере 15 000 рублей, хранящийся в Коммерческом банке «Сибирское Общество Взаимного Кредита» (ОАО), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы Дмитриева В.Д. о том, что денежные средства с указанного вклада не могли быть сняты со счета до смерти его супруги, поскольку договор банковского вклада заключен до 12 января 2009 года, судебной коллегией не принимаются во внимание, т.к. опровергаются условиями указанного договора, предусматривающего право досрочного востребования вклада.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно применил к заявленным требованиям срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, а потому на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дмитриева В.Д. – Гора И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: