Решение по делу № 33-7728/2016 от 31.05.2016

Судья- Дульцева Л.Ю.

Дело № - 33 - 7728

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Опалевой Т.П.

и судей Ворониной Е.И., Швецова К.И.

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июня 2016 года в апелляционной инстанции дело по частной жалобе Управления МВД России по г.Перми на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 21 апреля 2016 года, которым возвращена заявителю апелляционная жалоба Управления МВД России по г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 15 марта 2016 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

                                                   У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 15 марта 2016 года взысканы за счет казны РФ в пользу Колясниковой Л.В. возмещение ущерба ***руб. Исполнение решения возложено на МВД России. В удовлетворении требований Колясниковой Л.В. к МВД России, УФК по Пермскому краю о компенсации морального вреда и требований к УФК по Пермскому краю о возмещении ущерба отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2016 года.

Ответчиком Управлением МВД России по г.Перми подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 20.03.2016 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе Управления МВД России по г.Перми, при этом заявитель, выражая несогласие с определением судьи, ссылается на кассовый чек почтового отделения, выданный почтовым отделением при приеме жалобы, который датирован 18.04.2016 года, полагают, что апелляционная жалоба подана в срок.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Возвращая апелляционную жалобу в связи с пропуском процессуального срока, судья исходила из отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении данного срока.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Таким образом, момент подачи апелляционной жалобы связан с той датой, когда она была сдана в отделение почтовой связи, а не с момента, когда корреспонденция была фактически отправлена почтовой организацией.

Как видно из представленной к частной жалобе копии квитанции о принятии документов почтовым отделением по адресу: г.Пермь ул.Ушинского, 6, жалоба сдана в отделение Почта России - 18.04.2016 года в 18-57. Не доверять представленному Управлением МВД России по г.Перми документу, оснований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, направив дело с жалобой в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323, 324, 325 ГПК РФ.

                        Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 21 апреля 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323, 324, 325 ГПК РФ

Председательствующий

Судьи