Решение по делу № 1-40/2012 от 27.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 27 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Краснова С.Н.;

подсудимого - Кумейко С.Д.;

защитника - адвоката Колесниковой Н.А., предоставившей удостоверение            <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, ордер <НОМЕР> от                         <ДАТА3> года;

потерпевшей - <ФИО1>;

при секретаре судебного заседания - Колесник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Кумейко <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в городе Уссурийске Приморского края по ул. Комсомольская, 52, кв. 97, не судимого; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кумейко <ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Кумейко С.Д., находясь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, и, реализуя который, находясь в непосредственной близости, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью, горло перережу !». Продолжая реализовывать преступный умысел, желая, чтобы его угрозы потерпевшей были восприняты реально, Кумейко С.Д. схватил руками шею <ФИО1> и стал сдавливать, после чего, взял в руки деревянный табурет, замахнулся им в сторону потерпевшей и высказал угрозу убийством: «Я тебя убью !». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Кумейко С.Д., демонстрации и использования им в качестве орудия преступления табурета, угрозу убийством с его стороны <ФИО1> восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кумейко С.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Кумейко С.Д. в судебном заседании признал, что он совершил вышеуказанное преступление и пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью; заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и вместе с защитником Колесниковой Н.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дополнив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. При вынесении приговора просил суд учесть осознание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, которого он воспитывает и содержит.

Государственный обвинитель Краснов С.Н., защитник Колесникова Н.А., а также потерпевшая <ФИО1> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1>, кроме того, выражая свое отношение к наказанию, которое, по ее мнению, необходимо назначить подсудимому, настаивала на строгом наказании, но вопрос о его виде и размере оставила на усмотрение суда.

Суд, рассматривая заявленное подсудимым ходатайство, установил, что все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что подсудимый Кумейко С.Д. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кумейко С.Д., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного         ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении размера и вида наказания суд в соответствии со                   ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности  подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключающей в данном случае применение наказания в виде лишения свободы.

Изучением личности подсудимого Кумейко С.Д. установлено, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Уссурийску <ФИО3> он характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 76); по основному и постоянному месту работы <ОБЕЗЛИЧИНО>» характеризуется положительно - в выполнении обязанностей проявляет творчество и инициативу, является грамотным специалистом, в общении с товарищами и личном поведении вежлив, культурен, в употреблении спиртных напитков не замечен, неоднократно поощрялся руководством предприятия               (л.д. 74).

Кумейко С.Д. не судим (л.д. 73), социально адаптирован, женат, имеет малолетнего ребенка - <ФИО4> (л.д. 77). На учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 71-72).

Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с         п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у Кумейко С.Д. малолетнего ребенка - <ФИО5>(л.д. 77), поскольку при изучении личности подсудимого установлено, что он постоянно проживает совместно с семьей, занимается воспитанием ребенка, содержит его материально, проявляет о нем заботу, что подтверждено в судебном заседании подсудимым.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Кумейко С.Д., отсутствуют. Судом неустановлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судом, кроме того, учитывается, что подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, что вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и судом также признается в качестве смягчающих вину обстоятельств; мнение потерпевшей, просившей Кумейко С.Д. назначить строгое наказание на усмотрение суда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его положительной характеристики, мнения потерпевшей стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, придавая значение тому условию, при котором за ним возможен контроль со стороны специализированного государственного органа, руководствуясь принципами справедливости, мировой судья приходит к обоснованному выводу о необходимости назначить ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По изложенным выше причинам суд не нашел оснований для назначения Кумейко С.Д. более строгого вида наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Кумейко С.Д. не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке          ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кумейко <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кумейко <ФИО2> отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Кумейко <ФИО2> не подлежат.

Вещественное доказательство - деревянный табурет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Уссурийску, передать законному владельцу потерпевшей <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1        ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Мировой судья                                                 Д.Ю.Бабушкин