Решение по делу № 1-309/2015 от 23.09.2015

Дело № 1-309/15                                                                           

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     02 октября 2015 года                                                          гор.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Тарановой И.В.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района гор.Чебоксары Чувашской Республики Рыбкиной С.А.,

подсудимой Тарасовой М.Н., ее защитника - адвоката Мясникова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Тарасовой М.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова М.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

       Так, Тарасова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес> <адрес>, после употребления спиртных напитков совместно с ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, в ходе возникшего скандала с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, взяв со стола пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, умышленно нанесла ею один удар в область затылка последнему, отчего указанная бутылка разбилась. После чего, Тарасова М.Н., продолжая свои противоправные действия, взяла разбитый фужер с кухонного стола, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им несколько ударов в область спины справа ФИО1 В результате преступных действий со стороны Тарасовой М.Н. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, в виде повреждения раны волосистой части головы (2), области правого плеча (1), раны задней поверхности грудной клетки справа, одна из которых проникает в плевральную полость с ранением нижней доли легкого и межреберной артерии со скоплением крови и воздуха в плевральной полости (гемопневмоторакс). Рана, проникающая в плевральную полость по признаку опасности для жизни, причиненного здоровью человека, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Остальные раны, как в совокупности, так и по отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

      Подсудимая Тарасова М.Н. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, положение ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) ей разъяснено и понятно.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, подсудимая и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

      Учитывая согласие все участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

       Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и ее защитник, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

          Действия подсудимой Тарасовой М.Н. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ по признаку, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, пункта 7 статьи 316 УПК РФ, наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Тарасовой М.Н., обстоятельств совершения ею преступления, суд считает подсудимую вменяемой, она осознает предъявленное ей обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

      По месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.126, 128).

Согласно статье 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, и то, что потерпевший претензий к подсудимой не имеет, потерпевший подсудимую простил, положительную хараткеристику.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасовой М.Н., не имеется (ст.63 УК РФ).

           Хотя Тарасова М.Н. совершила преступление по своему характеру, которое относится к категории тяжких, суд считает, что по степени общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Тарасовой М.Н., наличия у нее семьи, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, наличия смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначения ей наказания с применением стати 73 УК РФ условно с возложением исполнения определенных обязанностей и без дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется статьей 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тарасову М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Тарасову М.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных по месту жительства в течение семи дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 1 раз в месяц в дни, определяемые эти органом, не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарасовой М.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тряпку сине-желтого цвета, тряпку белого цвета, брюки светлого цвета считать возвращенными законному владельцу - ФИО1, осколки бутылки с пятнами коричневого цвета и осколки фужера с пятнами коричневого цвета, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы и представления, через Московский районный суд Чувашской Республики.

     Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

На приговор может быть принесено апелляционное представление. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным на приговор суда он вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной иинстанции, в случае апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменной виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

           Председательствующий                                                 И.В. Таранова