Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 09.09.2020 по делу № 12-5986/2020 от 07.09.2020

дело № 12-5986/2020

мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-5986/2020 по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №33 адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе на данное постановление потерпевшая фио просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований потерпевшая указывает, что фио было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание районного суда фио явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу.

Потерпевшая фио, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав фио, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата , в время, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Инсигния НВ, регистрационный знак ТС, и в районе д. 86. корп.3, по адрес адрес, при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, то есть совершила ДТП, и в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась.

фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, признала, что ТС марка автомобиля Инсигния НВ, регистрационный знак ТС, в районе д.86. корп.3, по адрес адрес дата в время управляла она, следую в мед.учреждение для оказания помощи болеющему ребенку, также пояснила, что не является участником ДТП, своим ТС в указанный фио период времени управляла, но никаких столкновений с другими ТС у нее не было. Уходить от какой-либо ответственности она не желает, т.к. имеет более важные вопросы для разрешения.

Потерпевшая фио, в присутствии своего представителя по доверенности фио, сообщила суду, что при обнаружении следов повреждения на ее ТС, предприняла все возможные меры, чтобы установить причинителя вреда её ТС, пусть и не в момент самого ДТП, а позже.

Изложенные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом по делу об административном правонарушении № 77ФП 265330 от дата (л.д. 23), из которого усматривается, что дата в время водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля Инсигния НВ, регистрационный знак ТС, и в районе д. 86. корп.3, по адрес адрес, при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, то есть совершила ДТП, и в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась;

- определением №77ОВ0573143 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1),

- рапортом инспектора ДПС взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 2,22,40);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3),

- объяснениями фио (л.д.4,15),

-карточкой учета транспортного средства (л.д.6),

- осмотром транспортного средства (л.д.7,11,12),

- объяснениями фио (л.д.8),

- копией страхового полиса (л.д.9),

- фотофиксацией (л.д.13-14,37-39),

- объяснениями фио (л.д.16),

- параметрами поиска (л.д.18-20),

- справкой о результатах проверки по ОСУ ОВД (л.д.21).

Мировой судья, оценив указанные выше доказательства, правомерно счел их допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в предусмотренных законом случаях были соблюдены в полном объеме.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия фио надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, по следующим основаниям.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности фио, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, приняты во внимание все смягчающие вину обстоятельства, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

При назначении фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, мировым судьей требования ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд признал нахождение на иждивении ребенка и её состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и является минимальным наказанием по данной статье, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Таким образом, основания для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены, или изменения, вынесенного постановления и направления дела на новое рассмотрение, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу потерпевшей фио на постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №33 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио -оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░

1