Решение по делу № 2-724/2015 от 06.03.2015

Дело №2-724/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Рубищевой Е.А., с участием адвоката Борисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Проничкину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Л.Г. обратилась в Переславский районный суд с иском к Проничкину В.А., просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Требование мотивирует тем, что истец является нанимателем указанного жилого помещения, в спорной квартире зарегистрированы: истец, ее дети и ответчик, который является братом истца. Ответчик выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ., перед уходом собрал свои вещи и оставил ключ от входной двери. С момента своего выезда ответчик в спорном жилом помещении не проживал, вселиться не пытался, обязанности по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам несет Васильева Л.Г. Местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно.

В судебном заседании истец Васильева Л.Г. исковые требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнила, что до настоящего времени ответчик в квартире не появлялся, местонахождения ответчика неизвестно.

Ответчик Проничкин В.А. в судебном заседании не участвовал. Судом извещался по последнему известному месту жительства.

Адвокат Борисов В.В., привлеченный к участию в деле в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании участвовал, представил ордер, не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Администрации Нагорьевского сельского поселения в судебном заседании не участвовал. Судом извещены надлежаще, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС по <адрес> (Переславский отдел) в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Выслушав истца, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес> предоставлена по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Васильевой Л.Г. и членам ее семьи – брату Проничкину В.А., сыну ФИО1., дочери ФИО2 (л.д.9-11).

Согласно справке <адрес> спорном жилом помещении зарегистрированы: Васильева Л.Г., Проничкин В.А., ФИО1., ФИО2 (л.д.12).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п. 32. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истицы судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещений в ДД.ММ.ГГГГ., забрал свои вещи.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что последний раз видела ответчика примерно летом ДД.ММ.ГГГГ. Он жил на земельном участке, у него там была небольшая бытовка, ближе к осени исчез. По словам жителей, его увезли представители монастыря. Больше его не видела, дома у истицы свидетель бывает раз в неделю. Сейчас его вещей в квартире нет (протокол судебного заседания, л.д.27).

Согласно сообщения Никитского мужского монастыря Проничкин В.А. проживал при Никитском мужском монастыре по ДД.ММ.ГГГГ. данными о местонахождении его в настоящее время монастырь не располагает (л.д.22).

В силу того, что ответчик длительное время в квартире не проживает, забрал свои вещи, суд полагает установленным, что ответчик имел намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма. Доказательств того, что отсутствие ответчика носит вынужденный характер, суду не представлено.

Таким образом, требование о признании утратившим Проничкина В.А. право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Проничкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июня 2015г.