Решение по делу № 12-43/2015 от 12.01.2015

Дело № 12-43/15

РЕШЕНИЕ

г. Ухта 13 февраля 2015 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 28, административное дело по жалобе Дивакова А.И., <...> г..р., уроженца ...., проживающего в г....,

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по .... от <...> г. Дивакову А.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ..... за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что он <...> г. в <...> г.. у .... по .... управлял .... и не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе Диваков А.И. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Диваков А.И. поддерживая жалобу, пояснил, что помех пешеходу не создавал, так как он следовал по переходу на встречной полосе и до автомобиля Дивакова А.И. необходимо было пройти еще 7-8 метров; при вынесении постановления инспектор не ознакомил его с видеозаписью; не был опрошен пешеход, переходивший проезжую часть.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД .... К., принявший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился.

Заслушав Дивакова А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись с регистратора, установленного в патрульном автомобиле, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (статья 12.18 КоАП РФ).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Инспектор, принимая оспариваемое постановление, пришел к выводу, что водитель Диваков А.И. не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги для осуществления перехода.

Указанные обстоятельства и вина Дивакова А.И. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении и видеозаписью, зафиксировавшей данный факт.

В этой связи, вопреки доводам Дивакова А.И., факт нарушения был установлен, так как он не пропустил пешехода, пользующегося в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении. Действия Дивакова А.И. могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, а значит, в соответствии с понятием «уступить дорогу» - участнику дорожного движения, имеющему преимущество, была создана помеха, что противоречит требованиям о безопасном дорожном движении.

Доводы Дивакова А.И. об отсутствии объяснения пешехода и не предоставлении ему видеозаписи для просмотра, свидетельством нарушения принципа состязательности быть не могут, поскольку подобные ходатайства в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, Диваков А.И. не заявлял, так как сведения об этом в протоколе отсутствуют.

Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого акта и составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления, не установлено.

Таким образом, обоснованность привлечения Дивакова А.И. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по .... от <...> г. о назначении Дивакову А.И. административного наказания в виде штрафа в размере .... за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дивакова А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Никулин