Решение по делу № 22-6643/2018 от 12.10.2018

Председательствующий: Белова М.М. материал № 22-6643/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 ноября 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Завгородняя С.А.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Казакова В.С. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 августа 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого Казакова В.С. о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров.

Доложив материалы, заслушав выступления осуждённого Казакова В.С. путём использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов Казаков В.С. был осуждён:

- 21.05.2001 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесенных постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 03.06.2011 года, по пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 09.01.2003 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесенных постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 03.06.2011 года, по пп. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.05.2001 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18 ноября 2002 года. Приговор вступил в законную силу 11 марта 2003 года;

- 07.04.2003 года приговором мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского района г. Красноярска, с учётом изменений, внесенных постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 03.06.2011 года, по ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление по приговору от 09.01.2003 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 7 апреля 2003 года. Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2003 года;

- 30.05.2003 года приговором Красноярского краевого суда, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного суда РФ от 11.02.2004 года, постановлением Красноярского краевого суда от 18.06.2004 года, постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 19.07.2010 года, кассационным определением Красноярского краевого суда от 16.09.2010 года, постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 03.06.2011 года, по пп. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, пп. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции 1996 года) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 16 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговорам от 09.01.2003 года и 07.04.2003 года, к 16 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.05.2001 года, к 16 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.04.2016 года освобождён на основании постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 08.04.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 5 дней;

- 12.07.2017 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 30.05.2003 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.01.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 15.05.2018 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 12.07.2017 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлениями Уярского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2013 года, от 22 июля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Казакова В.С. о приведении постановленных в отношении него приговоров суда от 21 мая 2001 года, 9 января 2003 года, 7 апреля 2003 года, 30 мая 2003 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в том числе, Федеральными законами РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

5 декабря 2017 года осуждённый Казаков В.С. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.10 УК РФ о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров, просил в связи с изменением категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с тяжких на средней тяжести и изменением верхнего предела наказания с 6 до 5 лет лишения свободы, изменить приговоры суда от 21 мая 2001 года и от 9 января 2003 года, изменив категорию преступлений с тяжких на средней тяжести, исключить из приговора от 9 января 2003 года отягчающее обстоятельство в виде опасного рецидива, изменить вид рецидива на простой по приговору от 12 июля 2017 года, снизить размер наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 августа 2018 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично, постановлено на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу до вступления приговоров в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.01.2003 года - с 18.11.2002 года по 11.03.2003 года включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского района г. Красноярска от 07.04.2003 года - с 07.04.2003 года по 18.04.2003 года включительно. В остальной части ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый Казаков В.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение для приведения приговоров суда от 21 мая 2001 года и 9 января 2003 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку судом не учтено, что он отбывает наказание по приговорам от 21 мая 2001 года 9 января 2003 года по ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 1996 года, чем ухудшено его положение, поскольку в соответствие с действующим законодательством изменилась категория тяжести данного преступления, что повлияло как на последующие приговоры, так и на определение в его действиях рецидива преступлений, при этом, ранее указанных ходатайств им заявлено не было и приговоры в данной части не пересматривались. Кроме того, с учётом зачёта срока содержания под стражей в срок лишения свободы, просит разъяснить обжалуемое решение в части указания даты окончательного срока наказания.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Положения ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) улучшают правовое положение осуждённых, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей, и, в соответствии со статьей 10 УК РФ, имеют обратную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 указанной нормы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исходя из требований ст.10 УК РФ, в связи с внесёнными Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ изменениями, суд обоснованно пересмотрел приговоры суда от 9 января 2003 года и 7 апреля 2003 года и зачёл в срок лишения свободы Казакову В.С. период содержания под стражей по данным приговорам из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, каких-либо иных изменений, устраняющих преступность совершённых осуждённым деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, с момента постановления указанных приговоров и внесения в них изменений предыдущими решениями суда, вступившими в законную силу, в уголовный закон не вносилось.

Доводы жалобы осуждённого в части того, что он отбывает наказание по приговорам от 21 мая 2001 года, 9 января 2003 года по ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 1996 года, являются несостоятельными, поскольку указанные приговоры неоднократно пересматривались решениями суда в порядке ст.10 УК РФ, в том числе, и в связи с изменениями, внесенными в действующее уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и его действия квалифицированы с учётом всех имевшихся на момент принятия судебных решений изменений, улучшающих положение осуждённого.

Доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с вступившими в законную силу решениями суда и не подлежат рассмотрению в порядке ст.10 УК РФ, поскольку повторное приведение в соответствие данных приговоров по одним и тем же основаниям недопустимо, уголовно-процессуальным законодательством закреплена презумпция судебного решения, исключающая повторное рассмотрение дела при наличии неотмененного постановления по тому же вопросу, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы осуждённого о приведении приговоров суда от 21 мая 2001 года и 9 января 2003 года в соответствие с действующим законодательством, в том числе и в связи с изменением категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Доводы осуждённого, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, об указании в решении суда даты окончания срока отбывания наказания, также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст.16 УИК РФ исполнение наказания в виде лишения свободы отнесено к деятельности органов уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, указание в постановлении суда арифметических расчетов и определение даты окончания срока отбывания наказания не требуется.

Каких-либо юридически значимых доводов, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены обжалуемого решения, осуждённым в апелляционной жалобе не приведено, судом апелляционной инстанции таковых не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: