Решение по делу № 2а-2009/2018 ~ М-2088/2018 от 24.10.2018

Дело №2а-2009/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 30 октября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Ремизовой А.Б.,

при секретаре                Мироненко К.А.,

с участием административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК Зыбина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» («АФК») обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований, что 28.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ямполь В.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 56360/17/23065-ИП от 25.09.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-122-9418/11 от 03.11.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 55464,12 рублей с должника Кривуля Сергея Александровича в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». На основании определения суда произведена замена стороны на ООО «АФК». Однако в нарушение действующего законодательства, копия постановления об окончании исполнительного производства № 56360/17/23065-ИП и исполнительный документ № 2-122-9418/11 от 03.11.2011 г. в их адрес не поступали, тем самым ООО «АФК» лишены возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика - ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и Управления ФССП России по Краснодарскому краю Зыбин А.А. на основании доверенности, административный иск не признал, указав, что все исполнительные действия производились в полном объеме, а взыскатель ООО «АФК» надлежащим образом извещен о всех исполнительных действиях заблаговременно.

Заинтересованное лицо Кривуля С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени слушания дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, 28.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ямполь В.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ООО «АФК» по исполнительному производству                                        № 56360/17/23065-ИП от 25.09.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-122-9418/11 от 03.11.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 55464,12 рублей с должника Кривуля С.А.

Постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю было вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В связи с чем, 28.05.2018 года судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству, видно, что в рамках исполнительных действий были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, в Банки, с целью выявления имущества должника Кривуля С.А., денежных вкладов, обращено взыскание на заработную плату.

Согласно полученным ответам движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Затем своевременно в адрес ООО «АФК» было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращены исполнительные документы, что подтверждается представленным реестром исходящей корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий, ничем не подтверждены, и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Кроме того, как следует из почтовой квитанции об отправке корреспонденции, предоставленной судебным приставом-исполнителем, документы об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, ООО «АФК» по адресу: Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 10, корп. 3, пом. 2

Таким образом, доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ямполь В.К., а также начальником ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, повлекшими нарушение прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -